« Justement, la vrai physique est la physique quantique qui a bien compris la nature même de la matière. »

Faute de mieux...
C’est juste un outil contemporain permettant d’interpréter avec plus ou moins de précisions les interactions/évènements nanoscopiques. Un outil qui a ses limites (pour l’exemple que se passe-t-il en-deça de l’horizon des évènements d’un trou noir... ’quantiquement’ parlant ? On ne sait pas. Etc...). Quid du modèle standard si le Higgs (entre autres... le graviton, ...) n’est pas expérimentalement détecté ? Nous resterons avec une théorie inachevée.

Il y a un peu plus d’un siècle (avant la découverte de la Relativité et de la PQ) les physiciens pensaient à tort avoir atteint le summum de la Physique... quelques années plus tard il fallait tout reprendre à zéro (ou presque). Et demain ? Quid de la Physique dans cent ans, mille ans, un million d’années, ... ? La Relativité et la PQ resteraient-elles l’apogée de la Physique jusqu’à la fin des temps... alors qu’elles ont à peine un peu plus d’un siècle ? A mon humble avis il n’en est rien.

Comme il y a eu la Théorie de la Gravitation de Newton (et rien de mieux à l’époque ne semblait pouvoir être découvert)... il y a eu la Relativité Générale, mieux ’adaptée’ afin d’interpréter les interactions spatio-temporelles (vitesses relativistes, etc). Mais là aussi la Relativité Générale a ses limites, même si elle est ’exacte’ jusqu’à un certain seuil (comme pour celle de Newton... et in fine comme pour la PQ dans l’absolu). Qu’est-ce qui permet à deux particules intriquées de communiquer de manière instantanée qu’elle que soit la distance de ’séparation’ ? Qu’est ce qui permet à un neutrino de dépasser en apparence la vitesse lumière... alors que la clé de voûte de la Relativité Restreinte l’interdit formellement dans notre espace-temps (tachyons hors concours) ? Une (des) dimension(s) supplémentaires/adjacentes sans aucun doute... qu’empruntent les ondes/particules... ou alors les théories ne sont pas convenablement adaptées face à ces évènements de la Nature.

"Justement, le chat de Schrödinger pourrait servir de contre-exemple. Le monde n’existe pas avant qu’on l’ait révélé. Ainsi, l’information "chat est mort« ou »chat est vivant" sont deux mondes distincts qui, dans leur nature initial, ne sont pas séparés. Ainsi, tous les mondes sont unis dans leur véritable nature, c’est l’information intellectuelle humaine qui les sépare.« 

L’Univers attend-il véritablement l’attention d’un témoin lambda pour ’prendre une décision’ ? Ce serait un tantinet égocentrique ou anthropocentrique.  C’est vrai l’idée de Schrödinger se basait plus ou moins là-dessus mais bon...

Puis tu sais en PQ le chat peut être à la fois vivant et mort (l’une des bases de l’ordinateur quantique). Ce sont des opportunités qui se ’figent’ dans notre ’densité’ parmi un infinité de possibilités potentielles... ou probables. Quoi qu’il en soit, même lorsque le destin du chat est en ’suspend’, ou que son destin est ’scellé’, ou qu’il soit en deux états à la fois, qu’est-ce qui permet de déterminer les causes et les conséquences (même si je pense que tout arrive en même temps... mais notre ’réalité’ est ainsi faite), les propriétés/comportements de chaque onde/particule... si ce n’est l’information d’une manière générale ? Sans information rien n’adviendrait.

 »Pourquoi l’univers s’agrandit d’une manière accélérée ? à votre avis ?« 

Nous savons cela grâce aux ’meilleurs’ modèles cosmologiques actuels et à l’observation (l’Univers observable). Il y a un peu moins d’un siècle la Science académique stipulait que l’Univers était statique ! Aujourd’hui la donne a changé mais il ne s’est écoulé que quelques décennies. Alors encore une fois nos ’certitudes’ scientifiques contemporaines ne sont pas forcément à graver dans le marbre pour toujours et à jamais. Et c’est notamment la Relativité qui permet d’arriver à ces conclusions. J’insiste mais cette ’expansion accélérée’ (conséquence de »l’énergie sombre« ) - tout comme pour la »matière noire« ... Relativité idem - n’est qu’une interprétation de ce qui est déduit via les théories admises à l’heure actuelle. »On n’a que ça sous la main« si je puis dire... »On ne parvient pas trouver/détecter cette fichue matière/énergie qui pourtant devrait être là..." Donc oui ces ’anomalies’ défient la théorie ou les modèles en vigueur... en outre ce ne sont peut-être pas des ’anomalies’... mais les outils de l’Homme qui ne sont pas adaptés... tout comme Newton qui croyait en l’absolue stabilité de l’espace et du temps. Sans la prise en compte ou la notion de dimensions/densités supplémentaires/adjacentes ayant qui sait une influence sur notre ’monde’, je pense àmha que beaucoup d’anomalies feront apparition/illusion.