@JFC

ce que vous dites est très intéressants, toutefois les ondes des portables diffèrent bien des autres, il s’agit de trains d’impulsions numériques (0,1), qui diffèrent dans la forme de l’onde. il n’y avait pas d’équivalent avant l’avènement numérique.

« des intermodulations » : ce que je veux dire pour être plus précis, c’est que ces modulations en questions ne sont pas stables par essence et donc avec un effet aléatoire. en effet, les modulations successives s’ajoutent ou se soustraient en définitive comme vous le décrivez.

« Si vous avez une référence ca m’interesse » : malheureusement il s’agit d’une enquête d’arté d’il y a quelques années pas sûr qu’elle ne soit disponible même en payant. mais en effet les études sur le sujet sont très rares et controversées. J’ai eu juste la chance d’en voir une (ça ne c’est pas reproduit depuis). En ce qui me concerne c’est ce qui me fait garder un point d’interrogation.

Et comme d’ailleurs cela vaut pour pas mal de maladies veuves et orphelines ou le même scepticisme est de rigueur... ou c’est finalement qu’une histoire de témoignage... on croit ou pas les gens les souffres ... au moins par respect pour eux..

mais le terme « d’ondes nocives » n’a pas d’existence
mais bien entendu... puisque personne ne vas trouver rentable de faire ces études ! question de définition ! on ne définit pas ce qui n’a pas été trouvé... sauf les malades.

« que les champs électromagnétiques ne s’additionnent pas comme le pense le sens commun »
évidemment, sinon là ce serait un vrai problème, et d’ailleurs le ciel étoilé serait dangereux... gare aux radiations.....

« quadratiques » : exact, et heureusement sinon la vie n’existerait pas ni l’univers non plus...

« la décroissance rapide entraine qu’en utilisation normale » ...
c’est bien pour cela que justement le problème ne saurait se résumer à une seule antenne mais le problème n’est pas lié à la puissance (sauf minimale peut-être).

« il n y a pas d’effet cumulatif » ..... là non,vous vous caricaturez, les ondes ne s’additionnent pas mathématiquement, mas il il a quand même « cumul », surtout pour des antennes de même nature (même type d’onde).

Là on serait plutôt dans la statistique d’objets mathématique complexes, qui donne justement au final ce brouillard... (mais encore c’est de la définition).

« Pour en revenir à l’idée de brouillard d’onde, c’est en partie un mythe »

Non pas si on considère cela comme un ensemble mathématique d’ondes en interaction aléatoire dans un milieu qui n’est même pas figé et qui interagit, notamment les humains en se connectant. C’est une sous application parfaite d’une variabilité aléatoire dans un champs qu’on peut à peu près décrire par le calcul.

Qu’il y aie un support d’onde à peut près stable, encore....mais il en va différemment des fréquences générées, des inter-modulations.

Il existe aussi un effet électrostatique dont on n’a pas parlé. Les fréquences se convertissent en courant qui se conduit très bien dans le corps humain. je ne suis pas sûr qu’il faille limiter les électrosensibles qu’aux ondes EM elles-mêmes mais aussi aux champs magnétiques et électriques induits par les ondes voir peut-être par l’environnement proche et non la personne elle-même... même si elle est sensible et pas d’autres.

A l’image d’un quidam qui touche une antenne passive et qui se prend une décharge. je ne suis pas sur non plus qu’on cherche dans la bonne direction en accusant les ondes EM directes. je pense aussi aux courants induits et perdus (style Foucault ou hystérésis).