Non Non Non et non : le lobbies climato-sceptique encore à l’oeuvre !

Il est toujours navrant ne voir parler ceux qui n’ont pas la moindre notion sur le sujet et qui n’ont jamais rien lu de tout ce qui est écrit par la communauté scientifique. Il y en a tellement que je ne sais plus par quel lien commencer.

Il suffit d’aller voir sur le net...

Mais le plus évident reste ceci : à savoir le visible. soit la fonte des glaces, de toutes les glaces, l’avance de la désertification, d’el nino, du réchauffement des océans, de la mort des coraux, de l’arrivée de la dingue, de la montée de la végétation arctique vers le nord, de la banquise qui s’éffondre avec la multiplication des icebergs sur les routes commerciales, des rivières sous les glaciers voire des poches d’eau qu’il faut vider....

Et comme si cela n’était pas suffisant, la fonte de glaces datant de centaines de milliers d’années, signant qu’on dépasse la dernière glaciation...

Il y a tellement de preuves, visibles de puis l’espace et mesurées en long large et travers par les nouveaux satellites de la nasa... tellement de scientifiques indépendants dans ne nombreuses disciplines qui font le même constat que....

même si effectivement le business du co2 est un scandale parce qu’il s’inscrit dans une économie de marché ou c’est le seul moyen trouvé pour faire entrer le réchauffement climatique (et pas le meilleurs c’est sûr !) ...

Que nier et faire comme claude allègre (qu’on a démontré comme imposteur), c’est simplement criminel et démontre un manque évident de culture scientifique avec un grand plein de préjugés.

Au lieu d’aller chercher vos arguments en prêt-à-penser chez ceux qui travaillent dans le mac’do de l’énergie et qui sont payés pour dire l’inverse des évidences afin d’extraire le fossile jusqu’à la dernière goutte, vous devriez aller faire un tour complet sur le net chez ceux qui ont pour discipline le climat ou la terre en général et sans appartenir ou être liés aux crédits d’états et aux compagnies de l’énergie ou à la politique.

Il est facile de mettre que les référence que l’on veut bien voir afin d’appuyer que sa thèse. ça ne démontre rien surtout quand la majorité du journalisme et des scientifiques indépendants clament l’inverse. Car l’indépendance est de rigueur quand on veut démontrer ce genre de thèse c’est la moindre des choses.

En plus ça tout scientifique chimiste le sait : le co2 augmente bien la température : c’est une question de physique de base et non d’opinion.

Le problème est qu’une modification infime change grandement le climat et alors que nous déforestons, que les plantes elle-même ont du mal à absorber le trop plein et que l’océan se meurt par trop plein d’acidité carbonique (il ne peut plus faire face) nous en rajoutons encore plus. la balance penche donc du mauvais coté. N’importe quel biologiste de terrain le sait.

Nier tout cela (et bien d’autres encore ce n’est que le début de la liste) est simplement criminel.