Ce qu’ils iraient pomper en Syrie, et en Afghanistan ? La neutralisation de la Syrie et du Hezbollah, hostiles à Israël, est indispensable pour entrer en Iran. L’Afghanistan renferme d’immenses richesses gazières (et aussi pétrolières), et des Afghans employés par USAID et la fondation de l’Aga Khan sur place parlent de véritable pillage de l’armée U.S. dans ce pays

vous parlez sérieusement ?
les américains, au moment de l’invasion, n’avaient aucune idée, sinon purement spéculative(on trouve de tout dans le sous sol, et quasi partout) des potentielles richesses à exploiter fort éventuellement en Afganistan.Et au vu de la bonne ambiance qui règne depuis des siècles dans ce joyeux pays, c’est pas demain la veille que l’on y plantera un derrick car cela a une facheuse habitude d’exploser à la moindre étincelle.
Quant à envahir l’Iran, qui peut croire à cette fable ?Les américains sont certes aventureux et entreprenants, mais pas fous.
Et ils n’avaient pas d’urgence à se débarrasser des tyrans déchus.En Lybie,la crainte de voir se dérouler un génocide était réelle,le grand démocrate avait promis un bain de sang.
Le pétrole, une fois chargé dans un tanker, plus personne n’a la moindre idée d’où il va être déchargé.J’ai connu une époque , où la guérilla communiste angolaise négociait avec des majors le prix du pétrole soi-disant sous embargo.
Et les recettes de Sadam, du pétrole exporté en bidons étaient telles, que l’on a rempli des semi remorques de billets.

Les printemps arabes sont un bonne chose, et merci à internet.Dorénavant, on peut supposer, et espérer que l’on n’exterminera plus en douce des opposants, même si la Syrie démontre que certains n’ont pas encore compris.
Les USA ne devront pas envahir l’Iran, ce régime finira par tomber de lui-même comme toutes les tyrannies.