• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de docdory

sur Bas les pattes devant l'Histoire et les droits de l'Homme !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

docdory docdory 5 mars 2012 18:14

@ Chalot

1°) Il faut se féliciter de cette décision historique du Conseil Constitutionnel qui place la liberté d’expression au dessus des considérations mémorielles. 

La liberté d’expression, c’est comme la peine de mort, ou l’on est pour, ou l’on est contre.

Quelqu’un qui se dit contre la peine de mort sauf pour des criminels d’envergure tels que ( au choix ) Hitler, Staline, Khomeiny, Pol Pot, Saddam Hussein, Fourniret ou Dutroux, eh bien ce quelqu’un ne serait pas contre la peine de mort, mais pour la peine de mort.

De même quelqu’un qui se dirait pour la liberté d’expression, à l’exception de l’expression des opinions émanant des négationnistes, racistes, homophobes, islamophobes,misogynes ( liste non limitative ), serait en réalité un opposant à la liberté d’expression.

Etre pour la liberté d’expression, c’est être pour la liberté d’expression de toutes les opinions, y compris des plus odieuses et des plus déplaisantes.

En effet, le trouble à l’ordre public causé par une restriction de la liberté d’expression est infiniment supérieur au trouble à l’ordre public causé par le fait que des catégories de citoyens soient offensés, à tort ou à raison, par telle ou telle opinion.

Que l’on ne se méprenne pas sur ma position ! Le négationnisme du génocide arménien qui est la doctrine officielle du régime semi-islamofasciste de la Turquie erdoganienne est une opinion répugnante, mais que serait la liberté d’expression si les opinions répugnantes n’avaient pas le droit d’être exprimées ? En effet , personne ne songerait à restreindre l’expression d’opinions consensuelles ....

2°) Je ne saurais trop recommander à tous de lire attentivement les excellents attendus de cette décision du Conseil Constitutionnel, ainsi que les deux remarquables textes de la saisine du Conseil Constitutionnel formulés par 60 députés et 60 sénateurs ( cliquer sur les rubriques correspondantes dans la colonne située à droite des attendus de la décision. )

Il y a suffisamment peu d’occasions de se féliciter du travail parlementaire pour ne pas se réjouir de l’excellence et de la hauteur de vue de leurs argumentation, et, a contrario, de s’affliger de la nullité de la réplique du gouvernement ...

3°) Je pense qu’il faut que la France se dote d’une sorte de premier amendement à l’américaine, libérant quasi totalement la liberté d’expression de tous les carcans législatifs qui la restreignent abusivement. Les opinions odieuses ( ou qui paraissent à la plupart d’entre nous odieuses ) doivent être combattues par l’argumentation rationnelle dans le cadre du débat d’idée, et non par les tribunaux, qui ont d’autre choses à faire que de juger les opinions odieuses de certains imbéciles.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès