Je vais parler de la TVA


NS a dit que l’augmentation de la TVA (peu importe son nom, peu importe les prétendus vases communiquants) ne se traduira pas par une augmentation des prix (étant alors posé que les commerçants réduiraient leur marge pour que le pric TTC incluant cette nouvelle TVA restât constant) et je ne discuterai pas de ce point. 

Il a également dit que cette augmentation sera payée par les producteurs étrangers (les Chinois disons). Il essayait de donner à penser que cette augmentation de TVA allait nous protéger des importations. Là il y a matière à éclaircissement. Car la sémantique et la réalité technique permettent de croire en deux choses.



La première chose c’est que des taxes élevées qu’un consommateur doit payer pour acheter un produit, d’où qu’il vienne, peuvent le dissuader d’effectuer cet achat et donc pénaliser le vendeur sur le point de son manque à gagner ou de sa mévente. A partir de ce premier effet, chaque Etat peut, s’il est soucieux de la balance commerciale nationale, poser une taxe très forte sur les seuls produits importés (Bien des pays ne produisant pas de tracteurs ou voitures taxent ces produits importés à 100% voire plus encore)

La seconde chose sur ce sujet c’est que si le produit (national ou importé) est vendu, c’est l’acheteur qui en paye la taxe. C’est le consommateur et personne d’autre.

Ca fait que même si une taxe ne frappe que des produits importés, elle est toujours payée par les consommateurs (parfois des nababs). Il est toujours possible de prétendre qu’une taxe sur les produits importés pénalise ceux qui veulent les importer car ça leur fait perdre des ventes mais qu’ils vendent ou pas, ce ne sont jamais eux qui paient ces taxes.

En l’occurrence, l’augmentation de TVA qui nous pend au nez ne frappe aucun produit spécifique ; pas plus des chaussures de sport (en grande part fabriquées à l’étranger) que des automobiles (en grande part fabriquées en France).
Si donc cette augmentation des prix TTC freinait un peu les dépenses des consommateurs, elle ferait perdre des ventes à des entreprises étrangères mais aussi à des entreprises nationales.

Il est possible de dire, de manière spéculative cette fois, qu’étant donné la basse gamme de prix des produits chinois, ces produits subiront une plus petite réduction de consommation que les produits de gamme plus chère que produisent nos entreprises nationales.
Et là-dessus, il serait encore possible de spéculer que les importateurs pourraient profiter du freinage subi par les entreprises nationales pour devenir plus agressives et augmenter leur part de marché.


En somme, non seulement c’est le consommateur et lui seul qui paye la TVA, quel que soit son niveau, mais toute augmentation non ciblée de cette TVA pénaliserait, en termes de mévente, davantage les entreprises nationales que les entreprises étrangères.

Soit NS se trompait de bonne foi, soit il nous prenait pour des buses



Chapitre personnel maintenant :
Je suis déçu qu’aucun candidat ne pose le principe d’une TVA progressive au sens où elle serait plus élevée sur les gammes luxueuses et très faible sur les gammes ordinaires. Aussi bien dans une boulangerie que chez un concessionnaire.

La montre sertie de 1200 diamants vendue 3 millions ne devrait pas être frappée d’une TVA de 19,6 % mais de 100%
Une Rolex de 300 000 HT devrait être frappée d’une TVA de 70%
Un bain au champagne valant 10 000 HT à l’hôtel prince de Galles devrait être frappé d’une TVA de 100%
Une maison ordinaire de 300 000 HT devrait être frappée de 5%
Alors qu’en ce moment, ces produits sont frappés de la même taxe.


Ah non !
Erreur.
Le bain de champagne, parce qu’il est livré dans le cadre de l’hôtellerie, n’est frappé que d’une TVA de 7%
Ca fait que quand un nabab s’offre un bain de champagne à 10 000 HT, il doit ajouter 700 de taxe. Alors que quand monsieur Bidochon achète une voiture de 10 000 HT pour aller travailler, il doit ajouter 1960 de taxe.


A mon sens, l’instauration d’un principe de TVA indixèe sur le niveau de luxe nous incitera à nous détourner de lui alors que de nos jours il nous fascine trop et nous pousse à bien des crimes du genre Flactif.


Notre goût immodéré pour le luxe n’est censuré par aucune morale ou éthique. Il n’est censuré que par notre porte-monnaie. Yaka voir les pubs sur le Loto.

Je rappelle alors qu’il a très souvent joué un rôle éminent dans notre Histoire.
C’était très clairement par goût immodéré pour le luxe que Leopold II avait pillé le Congo.
Mais chez nous, il y a eu par exemple l’affaire du collier de le reine.
Deux joailliers parisiens avaient entrepris de confectionner un collier de folie et ne parvenant pas à le vendre, s’étaient retrouvés endettés. Ils pressèrent deux fois le roi Louis XIV à l’acheter pour l’offrir à son épouse la reine Marie-Antoinette.
Mais à deux reprises, cette dernière, qui aimait le luxe mais en manière de princesse (chaussures, robes, vaisselle) pas en manière de reine, avait demandé à son roi d’y renoncer « Pour une telle somme, le royaume ferait mieux de se payer deux navires de ligne »

Hélas, une femme très envieuse et revancharde était venue exploiter ce cas. Jeanne de Valois Saint Rémy avait monté une machination en abusant directement de la crédulité du cardinal de Rohan et en abusant indirectement Marie-Antoinette.
A la fin de ce vol du collier par cette instigatrice et du procès qui s’en était suivi, la rumeur avait couru que Marie-Antoinette avait réellement voulu posséder ce collier alors que c’était faux.
La Fronde en avait profité pour entretenir cette mauvaise rumeur, le peuple y a cru et s’est mis à haïr l’Autrichienne.
Cette haine contre elle a été telle que 3 ans plus tard, des femmes ont entrepris de marcher depuis Paris jusqu’à Versailles pour « faire quelque chose » contre la reine, au moins pour s’en saisir. Disons pour lui demander des comptes sous forme de « On veut du pain » (Et ce n’est pas Marie Antoinette qui avait répondu « ....brioche » mais là encore on avait répandu la rumeur de cette réponse méprisante)

L’ambiance était devenue tellement haineuse contre elle que Marie-Antoinette, qui ne désirait que profiter de sa ferme (Le hameau de la reine dans le parc de Versailles), s’était mise en retour à haïr le peuple (aristocratie comprise)
Chaque groupe se défiant l’un de l’autre, il s’en est suivi l’emprisonnement de la famille royale aux Tuileries, puis la fuite, puis l’arrestation à Varennes, puis....une série de décapitations.

Là, nous sommes devant une fausse accusation de luxe ayant conduit à bien des crimes. Mais en amont de tout, ne faut-il pas poser enfin la question du bon droit de proposer de tels bijoux ?
Pourquoi est-il tellement normal de proposer des choses aussi luxueuses ?