Bravo pour votre article qui présente un point de vue particulier.
Votre thème est l’habitude. Très bien. Mais je mesure mal l’intérêt de cet angle d’attaque. Qu’est-ce que cela apporte de spécifique ?
Vous cherchez à conforter une hypothèse dans le domaine de la psychologie en vous appuyant sur la physique. Or l’habitude, en physique n’existe pas ! Vous avez parfaitement défini ce qu’est une habitude : Le renforcement d’une action par sa répétition.
En physique, un phénomène ne se renforce pas par sa répétition : La Lune tourne autour de la Terre depuis pas mal de temps, pourtant elle s’en éloigne et elle finira par s’échapper. Point d’habitude là dedans. Si un phénomène est cyclique, il l’est. La répétition ne le renforce en rien.
Concernant le domaine plus précis de la psychologie, il est un angle d’attaque qui me parait beaucoup plus productif (et qui, lui, peut aussi être lié à la physique) c’est celui du moindre effort (énergie).
Celui-ci explique à la fois l’habitude, mais il explique aussi le phénomène psycho-social du conformisme. Il est moins couteux de répéter les mêmes actes qui ont réussi que de peser indéfiniment les avantages et les inconvénients de chacune de nos actions. Mais il est aussi, dans d’autres circonstances, moins couteux d’agir comme les autres. Et là, l’habitude n’est plus de mise. (Vous connaissez surement mieux que moi les références des divers travaux qui l’on démontré).
Peut-être, néanmoins, que votre point de vue est productif. Vos prochains articles nous le dirons.