On sait combien il est difficile de défendre des choses un peu pertinentes comme l’auteur l’ose sur un tel sujet, en s’appuyant sur un fond dont nombre de réactions ne tiennent pas compte. L’auteur explique bien que 7% de la viande halal est étiquetée comme telle et que les 44 autres pour cent ne le sont pas, et que nous mangeons halal donc régulièrement à notre insu, une fois sur deux, avec en sus, le paiement dans cette viande d’un « denier du culte » aux mosquées comme il le démontre.

Est-ce un crime de dire le vrai ? De s’intéressez au respect du droit de toute personne à ne pas être assignée à une religion, si cela ne dérange pas certain moi, qui suit athée cela me dérange, car je sais que partout où la religion a pris sur le droit, silencieusement ce sont les libertés qui ont dégusté !

On ne veut pas voir le problème de cet islam conservateur et islamisant qui s’intalle en France, dont le voile se fait le reflet, alors que dans les pays du printemps arabe c’est la déconvenus des libertés, par islamisme interposé. Rappelons-nous tout de même, ce que l’on disait en 1936, lorsqu’Hitler organisait les JO à Berlin : On parlait de « l’Allemagne pacifiste et tolérante », les mots exacts des reportages officiels de cette époque. C’était déjà la bienpensance qui sévissait et les visionnaires qui avaient déjà compris le danger étaient traités de fauteurs de guerre et d’être eux des saboteurs de la paix. On sait ce qu’il en est advenu. Le religieux s’installant en lieu et place du politique, de la raison, nous promet, comme par le passé, des lendemains de migraine. Bravo à l’auteur pour son courage, il était sûr que cet article engagé et responsable, au regard d’un Mélanchon démagogue représentant de commerce pour une future place dans un gouvernement PS, qui occupe la totalité de l’espace médiatique, rencontrerait de la résistance. La laïcité mérite bien d’être défendue contre les déclarations de ce Mélenchon bonimenteur.