Bof, moi aussi je peux faire une selection des commentaires de lecteurs. Quel interet ?
Qui a gagne ? Pareil. L’enthousiasme qui a l’air sincere des commentateurs de gauche qui ont trouve leur poulain a la hauteur laisse un peu reveur. On se dit qu’ils ont le candidat qu’il merite. Mais c’est rester dans le style del’article. Que nous importe que quelques commentateurs du Fig ou du Parision mettent de bons ou mauvais point ? C’est vraiment la culture de prof tellement pregnante a gauche.
Reste le fond :
Hollande ne regularisera pas les clandestins au dela de ce qui existe. Cela parait raisonnable.
Il ne fermera qu’une centrale : vu le prix qu’il paye deja en elus socialistes sacrifies c’est un peu cher, mais la aussi meme si cela apparait inutile et couteux c’est assez ponctuel. Pas de quoi fouetter un chat. Plutot typique d’une facon de regler les problemes par des mesures completement symboliques. En gros, il passe le mistigri a ses sucesseurs.
On comprend en se concentrant un peu qu’on restera dans le commandement integre de l’OTAN, mais en tentant d’obtenir plus de contrepartie. Pourquoi pas.
On improvise le retrait en Aghanistan deja planifie. J’imagine que nos militaires sont capables de cela.
On en reviendra pas sur la reforme des retraites sauf peut etre sur quelques cas tres symboliques et tres limites. Comme il dit que Sarko a finance jusqu’a 2117, et qu’il n’evoque pas ce qu’il fera pour preparer la suite, on peut deduire que la aussi il laisse le truc aux suivants.
Toujours pas de progres sur le detail des recettes et depenses, et la cela me parait toujours aussi inquietant. SI il ne tient pas a s’attarder sur ces points, c’est que cela sera assez douloureux pour tous le monde.
Il persiste a vouloir embaucher 60 000 profs quand les enseignant signalent que par exemple en math, et meme en 5 ans, on aurait du mal a trouver assez de candidats, sauf a prendre n’importe qui.

Bref, on engrange le bilan du sarkozisme, on prend quelques mesures symboliques pour faire plaisir aux uns et aux autres, on « prepare l’avenir » jusqu’en 2017.
Comme il nous a dit aussi qu’il donnerait des ministeres aux communistes et aux verts, on peut penser que ce ne sera ni a la defense, ni au social, ni a l’ecologie, ni a l’education nationale, ni a l’interieur.

je suis assez d’accord pour dire qu’on commence a avoir des idees plus claires, pas tellement sur le programme puisque les principaux chapitres financiers ne semblent pas encore au point, mais sur le style de gouvernance. Je pense qu’il repond assez aux attentes d’une partie de l’electorat de gauche. (c’est le genres« participatude » a la Segolene, je ne dit rien, vous discutez de tout, puis je prend les decisions toute seule en tentant de ne faire de peine a personne)

Il y a une vraie demande a gauche dans ce sens ( c’est, signqlons le, lq logiaue des systemes bureaucratiques dont sont en general issues les forces vives de gauche). Sans doute aussi un fort doute a droite sur le fait que cela permette de gerer un pays, et surtout de le changer.

En cela, ce debat me parait avoir ete constructif, democratique, eclairant et il faut rendre hommage aux deux participants.