"
Cher PiXels, cet article n’a rien à voir avec Hollande. Et tout à voir avec le président sortant. Ne soyez pas omnibulé par un nom, suivez plutôt le rythme du texte : Sarkozy emprunte ce qui lui semble le plus porteur chez ses adversaires et refusant tout choix. Il endorse tous les qualificatifs dont il les accuse, comme un enfant gâté qui voudrait tout et tout de suite sans vouloir en payer le prix. C’est le seul sujet de ce papier. «
A vous lire je serais »omnibulé« (? !) [vous vouliez dire obnubilé sans doute ?] par un nom : »Hollande« !
Avec tout le respect que je vous dois, permettez-moi de vous retourner le compliment.
Qui de nous deux est obnubilé ?
Moi qui vous interpelle sur le bien-fondé de vos propos ?
Ou vous qui, dans un article qui aurait »tout à voir avec le président sortant« , ressentez la nécessité de citer l’ancien premier secrétaire du PS ?
J’avais bien noté que le sujet de votre article était N. Sarkozy.
Mais que je sache, ce n’est pas moi qui y ai introduit sans aucune raison le candidat »social libéral« (désolé, je ne peux pas lui accoler le qualificatif »socialiste« ).
Vous aurez compris que quand j’écris »sans aucune raison« j’omets volontairement de préciser »apparente« :
seuls les grands naïfs n’étant pas aptes a y avoir décelé une forme »soft« de prosélytisme.
Comment, osez-vous affirmer »C’est le seul sujet de ce papier« ?
Si Sarkozy est »le seul sujet« quel est l’intérêt de »glisser« cette (fausse ?) affirmation que FH voudrait s’attaquer (le mot n’est pas faibles) aux riches ?
Si c’est juste au titre de la comparaison, pourquoi n’avez-vous pas sélectionné des »contre-exemples« moins contestables ?
N. Arthaud, P. Poutou, JL. Mélenchon (voire J. Cheminade) n’auraient-ils pas été INCONTESTABLEMENT plus crédibles pour atteindre cet objectif ?
Et pourquoi, dans votre réponse avoir »botté en touche« en ne répondant pas sur le fond à mes questions ?
J’ai bien ma petite idée mais.. vous me répondrez certainement que vous ne »roulez pas« pour »le pourfendeur de la finance« ....... (avec un pistolet à bouchon !)
Quant à votre formule »suivez plutôt le rythme du texte...« sachez qu’elle ne fait à mes yeux que confirmer votre proximité avec FH :
Suivre le rythme d’une petite berceuse qui raconte l’histoire du méchant Sarkoloup que va terrasser le preux chevalier (même si pour ce qui vous concerne, vous ne faites que le suggérer), c’est effectivement tout ce qu’a à nous proposer votre mentor.
C’est la petite musique qu’il ne cesse de jouer, »l’argumentum ad nauseam« qui nous est imposé à l’occasion d’un matraquage médiatique de plus en plus insupportable.
Et qui est censé amener tout droit le mouton électeur à considérer que la priorité des priorités est »TSS« .
Je vous accorde que votre stratégie est un tout petit peu plus fine que celle des principaux butors agoravoxiens, avocats balourds de la cause hollandaise, mais je n’en affectionne pas pour autant le caractère insidieux aux limites de la malhonnêteté intellectuelle.
Si je ne conteste pas la nécessité de se débarrasser du tyran renégat qui martyrise la France depuis cinq ans, je n’accepte pas en revanche la »logique" qui devrait m’imposer de voter pour une brouette pour peu que celle-ci soit estampillée PS.
Je refuse de n’avoir le choix qu’entre la peste et le choléra.
