• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Kookaburra

sur Les problèmes de l'abattage rituel


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Kookaburra Kookaburra 19 mars 2012 18:40

La question est, d’une part, la souffrance animale, et d’autre part les dérogations à la loi en faveur de la religion. Tous les monothéisme préconise le saignement des bêtes, la Bible comme le Coran, mais la raison était principalement hygiénique - la viande se garde mieux. Les commandements et règles des religions ne sont pas arbitraires, mais peuvent se comprendre et s’expliquer par la raison. Il arrive qu’après quinze ou vingt siècles les raisons disparaissent grâce au développement technologique. C’est le cas pour le saignement des bêtes. Nous avons donc supprimé cette règle. Les musulmans l’ont préservé. Mais tout ce que nous demandons c’est d’assommer la bête avant de l’égorger. Les musulmans refusent. Faut-il leur accorder une dérogation ? Avec l’affaiblissement de la raison pour l’abattage rituel, il nous paraît plutôt comme une superstition qu’une règle religieuse valable. Risque-on la colère de Dieu si l’on assomme la bête auparavant ? Ceux qui le croit peuvent importer leur viande - ou s’en passer. Mais certains vont encore plus loin : ils protestent que la présence de la viande non-hallal dans une cuisine pollue la viande hallal, qui devient haram, interdite. Au faite, toutes les bêtes sont saignées à l’abattage, hallal et non hallal, la seule différence est l’étourdissement préalable, exigé par les lois pour la protection des animaux. A mon avis les musulmans devraient au moins respecter cette loi. Mais le rituel est plus compliqué : la bête doit être placée en direction de la Mecque, et le sacrificateur doit prononcer une prière au moment de l’abattage. Difficile à prendre au sérieux tout ce théâtre archaïque. Et à se demander si la république doit vraiment le respecter au point de faire des dérogations à la loi ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès