Mort du « possible » tueur ...
Comment ça « possible », il s’est vanté lui-même de ses actes. Vous n’avez peur de rien.
Que n’auriez vous dit, je me répète, mais c’est utile, s’il eût été question d’un nazillon ?
Vous auriez dû lire par ailleurs ma réponse déjà faite. Ceci est la loi. C’est tout. Pour moi il est supposé coupable évidemment et ce en accord avec la présomption d’innocence. Mort et non jugé il restera dans cet état. Je ne dédouane personne, je n’excuse personne, je n’accepte rien de ce carnage qu’il a pu faire. Je ne fais ici que respecter la loi comme je l’ai toujours fait. E si vous lisiez le texte en rien il ne met en doute cette possibilité.
Et pour votre gouverne je n’ai strictement aucune amitié pour les islamistes et leurs saloperies d’attentats au travers du monde, pas plus que tous les terroristes, pas plus que pour les nazillons comme vous dites. Je n’ai qu’horreur pour ce qui s’est passé à Toulouse et Montauban et ne donne aucune excuse.
Vous vous trompez de cible. Et comme je l’ai écit plus haut aucune vengeance n’est acceptable car elle met le vengeur, sans jamais ni le consoler, ni ressusciter les morts, lui mettant en plus du sang sur les mains, cependant ce fut un membre d’une des familles qui l’aurait flingué que cela aurait été compréhensible. Vous devriez regarder de plus prêt ce qu’a fait Bamberski pour sa fille. Il aurait pu faire flinguer le docteur Krombach qui a violé et tué sa fille, - il en avait les moyens car il a eu nombre de propositions de voyous, certains prêts à le faire gratuitement - il a préféré l’enlever pour qu’il soit jugé. Vous lisez cela : pour qu’il soit jugé. C’est toute la différence. Et lui aussi a perdu une fille de quinze ans.
La justice c’est ce qui différencie la civilisation du chaos.