Spartacus
Singapour est une cité-Etat très protectionniste, et dans lequel l’Etat intervient massivement dans l’économie, à la fois par le contrôle de grandes entreprises publiques, mais aussi par la planification stratégique de l’économie. C’est d’ailleurs ce qui lui a permis son développement si rapide. En outre, ce minuscule Etat est situé à un endroit particulièrement stratégique.
Idem pour la Corée du Sud, l’Etat a mis en place une véritable stratégie de développement économique, qui s’est notamment accompagnée de mesures protectionnistes, afin de pouvoir développer sa propre industrie.
De façon amusante, la Norvège et la Suisse que vous citez ne sont pas membres de l’Union Européenne... et disposent toujours du contrôle de leur monnaie. Ce qui présente quelques avantages dont les Grecs, les Espagnols et les Italiens viennent de s’apercevoir...
Le cas de Hong-Kong est probablement comparable à celui de Singapour..

Votre raisonnement en termes de charges sociales et de coût du travail ne tient pas. Si c’était véritablement ce qui expliquait le taux de chômage, dans ce cas, les pays de l’Est, l’Espagne, la Grèce, le Portugal etc... où le coût du travail est dérisoire par rapport à la France ou à l’Allemagne devraient avoir un taux de chômage parmi les plus faibles. Ils ont au contraire l’un des plus élevés. Ce qui compte le plus, c’est d’avoir une stratégie économique. La France y a malheureusement renoncé, sous les coups de boutoir de l’idéologie néolibérale (selon laquelle l’Etat ne doit pas définir des secteurs de développement stratégiques ni orienter l’économie du pays). On vit aujourd’hui confortablement grâce à l’héritage du passé, et notamment des grandes entreprises, industries et technologies développées sous De Gaulle. Mais cela commence à faire loin... De Gaulle....