La proposition de Hollande mérite d’être analysée sur le
fond et sur la forme.
Sur le fond
Vous basez pour l’essentiel votre argumentation sur le fait
que le mot « race » ne serait plus pertinent, ce que vous écrivez par
exemple en disant « Quant un mot est vieilli ou n’est plus usité dans
notre langue ».
Sur le plan de la classification biologique, scientifique,
vous avez parfaitement raison. A l’exception de quelques racialistes (qui ne
sont pas obligatoirement racistes) le consensus est assez clair pour dire qu’il
n’y a pas de race humaine, le terme est désormais réservé aux animaux
d’élevage.
En revanche le terme de race continue dans le langage
courant à être utilisé de manière régulière. La notion reste la même. De ce
point de vue le mot « racisme » ne fait plus sens sauf à en revoir la
définition.
Ne serait-ce que d’un point de vue juridique cela impose une
révision technique de la rédaction des articles qui me semble difficile.
Sur la forme
Cela méritait éventuellement un débat législatif technique.
Clairement il s’agit d’un coup de comm’ électoraliste en réponse au débat sur
le halal.
Je trouve Hollande un peu court quand il dit « Oui mais
c’est un symbole ». Vrai et alors ? Cela n’est, à mon avis, pas un
enjeu de campagne, juste un enfumage comme on en voit de tous bords dans cette
campagne.
P.S. : l’homme est un animal.
Espèce Sapiens, Genre Homo (une espèce unique « sapiens »
la nôtre et des espèces fossiles : erectus, habilis), Famille Hominidés
(comme chimpanzé, bonobo ..), ordre des primates (singes, lémuriens), classe
des mammifères, sous-embranchement des vertébrés, embranchement des chordés et
règne animal.