Bonjour Henrique,

mais j’accepte de débattre. Et si vous relisez bien le fil du post, c’est logan et ensuite vous qui m’accusez de xénophobie parce que je parle d’immigration. C’est pour cela que j’ai employé le terme « pavlovien ». Je suis tout à fait prêt à débattre, c’est même pour cela que je suis intervenu sur cet article. M’avez vous énoncez des arguments valides pour une immigration « open bar » ? Je le dit sans arrières pensées aucune, vous m’avez de suite catalogué de xénophobe, et que ce raisonnement s’apparentait à la droite extrême.
Alors après je peux comprendre que vous soyez sur la défensive, car beaucoup de troll de tout bord, et notamment d’Xdroite, pullulent sur ce site, mais croyez moi je ne suis pas de ces gens là.

Si vous pensez que j’ai peur d’une vague d’immigré, c’est que mon message n’est pas bien passé. Ce serait des italiens, des espagnols, des chinois, des américains, etc... je vous dirais la même chose : l’immigration est une question de logique arithmétique. Notre système social a du mal à suivre à l’heure actuelle, le chomage, culmine, et vous voulez ouvrir d’avantage les vannes ? De plus je n’ai jamais parlé de mettre des « coups de pied aux culs » de ceux qui étaient déjà sur notre territoire ?

Vous dites : « Je vous invite seulement à observer à quel point les mesures anti-immigration qui ont été prises cette dernière décennie sous l’impulsion de la lepénisation de la droite n’ont rien amené en termes de recul du chômage et de l’insécurité physique ». Je suis complètement d’accord avec vous. Ce que je voulais dire c’est que la question de l’immigration est selon mon humble avis instrumentalisé, mais pas par LePen malheureusement (et croyez le ou non je ne votre pas pour le FN, j’irais me faire une journée plage le jour des élections). Le FN n’a jamais été au pouvoir me semble-t-il. C’est l’UMP, avec l’assentiment du PS (quoi qu’ils en disent) qui ont tout voté. Et leur façon de faire est profondément vicieuse : d’un côté ils disent que l’immigration est un problème, et de l’autre ils font rentrer beaucoup de personne. Alors soit c’est un problème, et on fait une sorte de moratoire, soit ce n’en est pas un, et dans ce cas là on fait tout pour intégrer les nouveaux arrivants (ce qui n’est pas le cas depuis des années...).

Donc ce que j’ai voulu dire : l’immigration est une question de haute importance qui ne doit pas être diabolisé, justement pour calmer les esprits de tout le monde (voyez à combien de commentaires nous a amené cette question).

Concernant le cilvage droite/gauche. Ce que j’ai dit, c’est que ce clivage, à l’heure actuelle ne veut plus rien dire, puisque d’un côté nous avons un candidat de droite qui finalement est le vrai candidat d’X droite de cette élections (Sarkozy est celui qui a le plus excité le sujet « identitaires » et celui qui a le plus oeuvré pour les plus aisés, les très aisés même). Quant à Hollande, le candidat de gauche, il a une politique de conservateur néo libéral, aligné sur l’OTAN, la City, et Bruxelles. Il est donc bien loin des valeurs de la gauche.
C’est seulement de cela que je voulais vous parlez.

(Petit aparté : à ce sujet, Mélenchon représente un beau renouveau de la pensée de gauche, malheureusement je serais déçu qu’il appelle à voter Hollande, mais c’est un autre problème. Et comme je l’ai dit plus haut, je le félicite pour avoir réussi la prouesse d’inciter les gens à se réintéressé à la politique.)

Pour moi la droite n’est pas ce que vous me dites (acceptation des inégalités naturelles). La droite représente certaines valeurs « classique » : la promotion de la famille, du travail, etc... Même si vous dites que ce n’est pas l’apanage de la droite, comme l’humanisme etc... n’est pas l’apanage de la gauche (je vous rejoint totalement la-dessus), pour beaucoup de gens ces cases veulent dire quelque chose.
Que je sache, De Gaulle pourtant de droite, n’était pas pour le maintien des inégalités, ni un ultralibéral, ni un antisocial, ni un anti communiste ? Il était pour un système d’économie mixte.

Ces cases m’énèrvent. Je sais que les gens aiment bien cela, car ça leur permet de catégoriser les gens, mais comme vous le faites parfaitement remarquer à la fin de votre commentaire, ces valeurs sont universelles. Le clivage qui devrait existait à l’heure actuelle est le clivage souverainiste/mondialiste. 

Donc pour répondre à votre question finale : La question politique n’est pas « quelles sont les valeurs morales qui guident ma vie ? » mais « que fait-on pour le bien commun ? qu’est-ce qui peut être utile non pas pour moi en particulier et ceux que j’aime mais pour toute la société ? » Comprenez vous ? 

Je comprend et je vous dit que pour le bien commun, nous devons stopper l’immigration actuelle qui affaiblit notre pays et le pays d’origine. Nous devons planifier l’immigration. Nous devons ensuite recréer l’axe Europe-Orient, un axe écomnomique historique, autour de la zone méditéranée. Nous devons arrêtez de piller les ressources naturelles des pays dont nous prélevons les forces vives, pour les aider à s’émanciper et sortir de la tutelle occidentale (parce que la, on ne les entend pas beaucoup les addicts de Mélenchon, on entend même plutôt MLP). Nous devons arrêter de faire la guerre à des pays souverains, sous prétexte humanitaire. Nous devons sortir de la tutelle bruxelloise. Nous devons expulser/trainer en justice (au choix !) tout les euro atlantistes qui sont des traîtres à notre pays. Nous devons nous rapprocher économiquement de la Russie. Nous devons reconsidérer la question de la Nation dans l’ensemble européen. Voila selon mon humble avis, ce que nous devons faire. Et j’espère que vous et logan me comprendrez aussi...

Bonne journée