Déjà, cet article n’en est pas un puisqu’il y parle de deux choses différentes : un système de vote pondéré, et un système de vote semi-électronique.

* sur le système de vote, je pense que c’est vers un truc de ce genre qu’on va se diriger : impression d’un bulletin qui laisse une trace visible et vérifiable — directement, sans passer par un code barre ! — (par l’électeur au moment du vote, par le scrutateur après le scrutin), anonymisation par une urne, lecture et décompte automatique par une machine (soit directement au moment de l’émission du bulletin, soit après passage par l’urne). C’est pratique et sur.

* en matière de vote, il n’y a pas de panacée. Le vote est une procédure de choix collectif, et il n’existe pas de « bonne » procédure de choix collectif (il en existe seulement des « meilleurs que d’autres, par rapport à certains critères »). On peut dire ça autrement : l’intérêt général n’existe pas.

* sur le vote pondéré, faut pas réver : il ne sert pas à grand chose. Stratégiquement parlant, l’électeur qui partage ses points fait une grosse bétises, car c’est le maximum qui compte (il faut deux « ducon » qui donne la moitié de ses points à deux candidats pour valoir un « dupont » qui donne tous ses points à un seul, quand à « leblanc » qui distribue équitablement tous ses points, il aurait pu tout aussi bien aller à la pêche). Le vote négatif ne sert pas à grand chose non plus, puisque c’est la différence qui compte et pas le nombre absolu : voter -10 pour X, +5 pour Y et rien pour les autres, c’est la même chose que voter 0 pour X, +15 pour Y et +10 les autres ; une procédure avec vote négatif est équivalente à une procédure strictement positive et pondéré, et là encore l’électeur pèse plus en ne partageant pas ses points.

* le vote pondéré ne répond pas à votre objectif de repêchage. stratégiquement parlant, enfoncer un type dont on anticipe qu’il est détesté ne sert à rien, mieux vaut enfoncer un concurrent réellement dangereux. Concrétement en 2002, Jospin et Chirac auraient récolté beaucoup de vote négatifs, et probablement plus que Le Pen. Le seul effet du truc aurait été de dévaloriser artificiellement leur représentativité.