• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Rage

sur Ségolène Royal et la souveraineté du Québec : improvisation ou ingérence politique assumée ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Rage Rage 23 janvier 2007 14:02

Pour ma part je pense que l’on fait d’une déclaration « à la volée » un véritable fromage.

D’une part il me parait aisé de sortir des mots d’un contexte, surtout lorsqu’il s’agit de l’extrait d’un journaliste parmi d’autres. D’autre part un candidat a AUSSI le droit de penser ce que lui juge juste ou raisonné.

Si on vous choppe dans le couloir en vous demandant si vous voulez du café c’est un peu pareil : Oui : profiteur Non : pas convivial « m’en fou » : pas convivial et n’aime pas le café ne sait pas : chiant, ne se décide jamais

En l’occurence sur une question de type êtes vous pour ou contre un truc sur lequel vous avez le droit de vous taire, vous êtes déjà dans la merde suite à la question ! La meilleure sortie étant la case « Echap » : ce sont aux citoyens de se prononcer pour la maîtrise de leur destin. Ca ne mange pas de pain, et c’est un excellent joker.

Là où par contre je trouve cela « fun », c’est que Mme Royal adore jouer la carte « mots qui font plaisir », à savoir la liberté de, la justice pour, l’ordre, la souveraineté, la démocratie participative... on peut même faire des combos : ordre justice, justice durable, démocratie libre etc...

Le vrai problème en fait, c’est que sur le fond, elle n’y connait rien - comme Sarko du reste, sauf que lui se rallierait directement aux USA (loi du plus fort oblige)- et que ça fini par se voir...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès