Votre article est intéressant dans le sens où comme beaucoup d’internautes l’ont compris, il évoque un problème, et en soulève un autre ;
Cette volonté soi disant écologique est à géométrie variable : Elle n’intéresse les politiques que quand ils peuvent faire du fric avec......Envisager une telle loi a certainement été soufflé par les copains des travaux publics.

Une maison, une fois vendue ne rapporte plus grand chose à l’état, hormi les frais de transmission ( Il y a là une réelle déperdition de fric) qui vont d’ailleurs sacrément s’alourdir.

Pour tout dire c’est vraiment du foutage de gueule, dans la série " l’enfer est pavé de bonnes intentions !

Non pas que je ne sois pas sensible à la dimension écologique, bien au contraire : je tache d’employer ma voiture le moins possible, tente d’avoir des achats en accord avec mes convictions, persuadé que le consumérisme et la gloutonnerie nous mêne tout droit à notre perte. 

Mais je ne suis pas sûr que la généralisation d’un tel comportement ferait plaisir au gouvernement. Bien au contraire. L’écologie comme je l’ai dit plus haut n’est évoqué que quand il y a marché, et besoin d’un justificatif pour développer celui-ci

Si l’état était si sensible que ça à la santé , il ne viendrait pas d’autoriser l’épandage de pesticides par hélicoptère, ennième preuve apporté au fait qu’il est totalement lié aux lobbys, tout en se foutant bien de la santé publique, se croisant les bras, et encourageant même la mort, la prédation, et la destruction du vivant

Je parle du problème de l’eau, et de la dérégularisation du niveau des polluants dans l’eau, à des seuils jamais atteints, du problème liés à l’agriculture intensive, à l’utilisation de produits menaçant le vivant et la reproduction, tuant les abeilles.

Le coup de l’hélicoptère, excusez du peu, mais ce n’est tout de même pas de la petite bière : Une allure d’apocalyse now.

Le prochain week end, amenez vos masques à gaz et des tenues étanches.

Autant en emporte le vent, et ce que vous prendrez sur la gueule, vous n’aurez même pas l’opportunité de porter plainte contre Monsanto, ou qui que ce soit, n’ayant aucune preuve à apporter quand votre cancer apparaitra (contrairement à cet agriculteur qui a tout de même réussi à obtenir des dommages et intérêts, mais quid du promeneur lambda ou du consommateur ?.

Alors, vraiment, ce problème de maisons que l’on empêcherait de vendre, en vertu des grands principes !.