J’ai l’habitude de ces accusations d’endoctrinement, de me faire traiter de « nucléocrate » par des gens au discours formaté et initié par des leaders qui ne s’embarassent pas vraiment de l’exactitude de leurs affirmations. Cela ne fait pas avancer le débat.
La grande majorité des personnes que je connais et qui défendent le nucléaire, le font parce qu’ils connaissent le sujet d’abord et fondamentalement parce qu’ils savent que le nucléaire est incontournable. C’est mon cas. Contrairement à vous (c’est l’essence de votre proposition pour une électricité chère), je considère aussi que les gens pauvres doivent avoir accès à l’électricité.
Si l’on donne un compteur de 3 KW à tous les foyers, en France, qui sont en grande précarité énergétique cela équivaut à un EPR. Si l’on développe sérieusement les voitures électriques, il faut rapidement un réacteur nucléaire également. Bien sûr, il faut aussi faire des économies d’énergie. Au moment de Mitterrand c’était déjà un thème de campagne. Il faut un programme et des chiffres, tout ce qui est absent du discours de propagande.
Sur le plan des réserves énergétiques. Il faut d’abord comprendre que nous vivons la fin du pétrole avec le passage du « peak oil » mondial. Que différer le nucléaire, revient à consommer massivement le gaz naturel dont le prix va atteindre des sommets parce que les réserves ne sont pas non plus fabuleuses. Entre parenthèses cette politique du gaz conduit inexorablement au gaz de schistes.
Les réserves énergétiques du nucléaire, - Uranium, Plutonium dans les surgénérateurs, cycle Thorium-, sont largement les plus importantes.
L’uranium de l’EDF vient du Niger, du Kazakhstan et de l’Australie, principalement je crois. Il pourrait y avoir aussi le Gabon et le Canada.
Je n’approuve pas non plus le pillage des richesses de l’Afrique. Cela ne concerne pas que l’uranium.