Bon,j’ai quelques objections.

En ce qui concerne Ibril,je ne vois pas en quoi c’etait hazardeux.L’objectif à premiere vue etait d’eliminer,ou au moins reduire les reseaux d’influence iraniens en Irak.C’est la premiere chose à faire si on envisage un confrontation avec l’iran:reduire sa capacité de nuisance au maximum.

Quand aux alliés arabes,ils ont leur propres interet ce ne sont pas des alliés juste pour faire plaisir au occidentaux.Les monarchie du golfe ont toute parmis leur sujet d’importante minorité Shiites voir une majorité(barhein par exemple).Il est evident qu’un Iran nucleaire invulnerable au pression militaire est une menac pour leur pouvoir.Il est donc evident qu’ils feront ce qui est en l’heure pouvoir pour stoper l’iran. Donc il est tout à fait possible que les etats de la regions soient favorables à une attaque.

« Une guerre qui pourrait précipiter le monde dans un conflit d’une nature autrement plus meurtrière que les précédents. Voire, un conflit où l’atome pourrait être utilisé pour la première fois à large échelle. Et personne n’y échapperait. »Amusant mais completement faut,il n’y a aucun risque à ce point de vue là,meme si des bombes nucleaires anti-bunker etait utilisé(ce que je ne souhaite pas,il y a des limites à ne pas depasser)les risques d’extension du conflit à d’autre puissance nucleaire sont nul.Si il y a un risque de guerre nucleaire c’est lorque l’Iran aura la bombe declanchant ainsi une proliferation en chaîne(qui a déjà commencé avec l’egypte)dans la region. Croyez moi,vous ferez une sacré gueule lorsque l’arabie saoudite,l’Iran,la turquie et l’egypte auront la bombe. Meme la doctrine MAD ne risque pas d’etre tres rassurante dans ce cas de figure(multiplications des acteurs=multiplication des risques).

Enfin,quelqu’un a mentioné les centrals nucléaires algeriennes.A ma connaissance l’algerie a signé le TNP et le respecte,l’AIEA fait des inspections et personne n’a relevé quoique ce soit de suspect.Ses activités sont donc au regard du droit international parfaitement legal puisqu’il n’y a pas de trace de programme militaire.C’est aussi le cas de l’argentine et du bresil entre autre.L’algerie a aussi signé le protocole additionnel. L’iran a refusé de signé le protocole additionnel,et son programme est resté longtemps clandestin en violation du TNP.

Cela dit je ne suis pas enthousiaste non plus à l’idée d’une guerre avec l’iran.Les benefices attendues risques d’etre bien inferieur au cout d’une tel operation.C’est un aspect de la question que Mr.Mage semble sous-estimer dans sa defense enthousiaste des USA et des droites de l’homme appliqué à la politique etrangere. Je vous propose donc Mr.Mage de mediter cette phrase de Raymond Aron(un homme admirable,je tiens à le dire) :« Les droits de l’Homme ne font pas une politique. »

@Christophe:Oui amadinejhad est en difficulté cela ne fait aucun doute.Le guide supreme c’est semble t’il rendue compte que le president ne serait pas un pantin obeissant et qu’il est plus dangereux qu’utile.Sa rethorique a été un cadea gratuit aux adversaires de l’iran.Cela dit,c’est le guide supreme qui controle le programme nucléaire.Et a priori ce dernier n’est pas pres de changer d’avis.