M. Al West,

Vous exagérez . Il m’est arrivé d’écrire sur d’autres sujets que les négationnismes divers et variés. Par exemple sur Nabe et Houellebecq :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-carte-et-le-territoire-le-81045#forum2684095

Mais en l’occurrence vous n’avez pas totalement tort ; si je ne suis (hélas pour moi) pas « rémunéré » pour la « propagande » que je diffuse sur Agoravox, j’ai bien été « alerté » sans l’avoir recherché par le site de Nabe, dont je consulte de temps à autres les nouveautés.

Je connais bien le site reopen911 dont vous postez le lien et ses 11 « points clés » qui n’ont d’ailleurs pas varié pour l’essentiel depuis des années et qui contiennent encore un élément aussi absurde que la prétendue absence d’avis de recherche du FBI contre Ben Laden-si vous ne voyez pas l’absurdité qu’il y a à prétendre à la fois que les Américains ont fabriqué Ben Laden pour faire croire au terrorisme... mais qu’ils ne croient pas réellement à sa culpabilité (malgré la guerre qu’ils ont déclenché en Afghanistan et la traque pendant 10 ans) et que par un étrange scrupule ils s’abstiennent de l’accuser, je ne vois pas ce que je peux faire pour vous.

Le problème clé, dont ce type d’absurdité n’est que le symptôme, est celui que j’ai pointé plus haut : reopen911 ne développe aucune théorie cohérente alternative. Ils attaquent la « VO » en utilisant d’ailleurs des arguments contradictoires entre eux (Ben Laden n’a pas fait d’attentat / il a fait les attentats mais pour le compte de la CIA/ il n’a jamais revendiqué les attentats / il les a revendiqués mais dans des videos trafiquées / il n’a jamais été recherché par le FBI/ il a été tué depuis longtemps/ il n’a jamais été tué/ il n’a jamais existé...) Ils renversent en permanence la charge de la preuve : ce sont pourtant eux qui sous-entendent (sans jamais l’articuler clairement) que le 9/11 était un inside job : pourquoi ne construisent-ils pas une théorie solide ? Parce qu’ils en sont incapables.

Si vous connaissez un site où est développée une réelle théorie alternative, désignant clairement (même de manière hypothétique) les responsables possibles, l’enchaînement des faits, les complices et les modalités, cela m’intéresserait beaucoup. Ce n’est pas ce que je vois sur reopen911. A la limite, s’ils veulent s’en tenir à la posture du « j’ai des doutes », soit. Mais ce qui est proprement insupportable, c’est de voir les imbéciles de tout poil affirmer d’un air entendu « inside job » alors même que les sites auxquels ils se réfèrent n’articulent aucune théorie spécifique et ne démontrent en rien l’inside job, se contentant de « douter ». Assez de « doutes »... il est temps pour les complotistes cohérents d’abattre leur jeu, de raconter leur version des faits et d’indiquer par quelles voies ils se proposent de démontrer sa véracité. On pourra dans ce cas les prendre au sérieux. Je doute cependant qu’ils y parviennent de si tôt.