Mouais... je ne suis pas d’accord sur le changement de nom.

Il y a déjà plein de partis dans le Front de gauche, alors je vois pas pourquoi on devrait changer le nom de cette union parce que les retardataire qui ne nous ont pas rejoint quand ils y étaient invité décident finalement de se rendre compte qu’ils se sont planté en beauté dans leur égoïsme intransigeant contreproductif.

Bref il y a déjà le FdG et il est toujours ouvert à de nouvelles composantes. Certains points du programme pourront être à nouveau débattus et discutés et certains pourront même être complétés par les nouveaux arrivants... mais changer le nom, NON. A la limite si leur poids était d’autour de 50% de cette nouvelle union, on pourrait en discuter mais selon les sondages actuels, une coalition EELV-NPA par ailleurs totalement impossible sans le FdG entre les deux, ne ferait même pas un quart des voix du FdG actuel !

Bref ceux qui se rallient on droit de participer et de peser sur les discussions et le programme ce qui est normal, auront les mêmes droits et pouvoirs que les autres, mais faut pas qu’ils se prennent à eux seul pour les égaux de tout le FdG réunis. Faut pas déconner. Surtout après avoir passé son temps à lui mettre des battons dans les roues en plus... au minimum adopter une attitude équivalente à celle des autres composantes du FdG.

Le FdG est devenu « une marque » comme disent les gens qu’on déteste. On va pas la changer toutes les semaines dès qu’une composante veut surfer sur notre succès et rajouter, écologiste par ci, révolutionnaire par là, démocrate ici, et philatéliste là, ni mettre un peu plus de vert dans le drapeau, une faucille et un marteau ici et un peace and love en badge par dessus.

Maintenant c’est comme ça et ça changera plus, avant longtemps.

Mais sinon sur le principe de la réunion, oui, évidement, et de plein droit.