Merci pour vos mots aimables.
Je reprends deux de vos points pour y répondre :

1. La planification écologique
   Je suis d’accord avec vous sur la souplesse nécessaire afin de « coller » à l’évolution climatique, mais il y a au moins mille domaines sur lesquels il y a suffisamment d’évidences scientifiques pour agir. Et agir à long terme. On ne peut pas laisser le sort de notre planète dans les mains d’un système productiviste dirigé par l’actionnariat qui n’a qu’une visibilité limitée de trois moi (la prochaine distribution des dividendes). Je ne vois pas en quoi une programmation à long terme empêcherait une réponse souple à des urgences nouvelles et non programmées.

2. Le SMIC à 1700 Euros

Il y a quelques années le PC avait donné comme slogan central dans une élection celui de l’augmentation du SMIC à XX francs. J’étais très en colère et je le trouvais « racoleur » et dénué de force de mobilisation et de crédibilité. Effectivement le PC a continué sa chute dans cette élection, comme si les gens disaient : « on ne veut pas de vos promesses ! ». Aujourd’hui comme cet élément du programme de FdG s’insère dans une vue d’ensemble que je trouve cohérente, et qui consiste à privilégier la croissance par la demande (dans un autre article je vais parler de ceci), je le soutien. Il me semble qu’une bonne partie de nos compatriote ne voit pas dans l’ensemble de la campagne de FdG une distribution de bonbons. La discussion sur les limites de la richesse, la réforme des tranches d’impôts et … me semblent cohérentes avec l’augmentation du SMIC. Par contre un vrai problème dans ce domaine serait la capacité des petites entreprises à résister à cette augmentation. Quant à ceci M Mélenchon a répondu qu’il faudra trouver les moyens de mutualiser cette augmentation pour ne pas étrangler ces entreprises.