• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Christian Labrune

sur La fascination terroriste


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Christian Labrune Christian Labrune 17 avril 2012 16:13

à l’auteur
Excellente analyse, à laquelle je souscris entièrement. Vous évoquez Sartre. J’ai lu l’an passé ses entretiens avec Gerassi, où il jusfifie les attentats de Septembre Noir, en 72. Quand on a admiré Sartre, on aurait tendance à se dire qu’à l’époque de ces entretiens, il est déjà bien enfoncé dans le gâtisme, mais si Breivic peut être jugé sain d’esprit aux yeux de plusieurs psychiatres, il n’y a aucune raison de dédouaner un philosophe qui disposait, lui, d’une solide culture et devait être encore tout à fait capable de raisonner. Bref, on a du mal à lire jusqu’au bout les entretiens, c’est très vite la nausée, et je doute si je pourrai encore trouver du plaisir à lire le bonhomme.
Le terrorisme aveugle ne peut absolument pas se justifier. Le Colonel Fabien s’attaquait à des gens en uniforme, à une armée d’occupation. Exterminer des athlètes réunis pour une compétition sportive, des civils qui ne sont responsables de rien ou, pire encore, des enfants, c’est le comble de l’inhumanité et une idée aussi monstrueuse ne peut pas germer dans une tête habitée par la raison. Il me semble que des crimes de cette espèce - et aussi bien leur approbation - devraient être un symptôme suffisant pour diagnostiquer la folie. Cela éviterait d’avoir à écouter complaisamment des justifications imbéciles qui n’ont pas lieu d’être.

 
 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès