J’ai été bien contente de constater, enfin , que nous pouvions avoir un aperçu de la bêtise des génériques, même si le licenciement de 10 000 personnes est effrayant.

Pour « faire » un médicament, il faut en moyenne 10 ans = en comptant le temps de l’idée, de la recherche chimique, puis le screening pharmacologique, puis à nouveau la recherche chimique, puis à nouveau la recherche pharmacologique, puis la recherche clinique. Dès qu’une molécule semble avoir une activité, il faut se dépêcher de breveter la famille entière, afin d’éviter, autant que faire se peut l’utilisation de l’idée par une entreprise concurrente. ce qui n’évite pas tout ( léger changement d’excipient, légere différence de dosage ...) Bref, tout ceci prend du temps et coûte TRES cher. ( salaires des chercheurs, matériels sophistiqués, prix des brevets....) Et comme les brevets sont de courte durée, il faut « jouer au poker », à savoir déposer le brevet pas trop tôt et pas trop tard non plus.

Ce qui fait que cette molécule active ne rapportera au laboratoire des royalties que pendant 5 à 10 ans suivant le brevet ( et suivant le pays où il a été déposé ).

Vous me direz que étant donné ce que cela rapporte aux labos, il ne faut pas les plaindre ( toujours cette jalousie latente de ceux qui pensent toujours que l’herbe est plus verte dans le champ du voisin ).

Certes ! mais alors, dites moi : Combien faut il de temps pour écrire une chanson ? 10 ans, vous croyez ? J’ai cru entendre que certains compositeurs pouvaient faire cela ( et bien ) au coin d’une table ou en l’espace d’une nuit. Et pendant combien de temps les droits d’auteur sont ils protégés ? j’ai été sidérée lorsqu’en visitant le site de la SACEM l’année dernière, j’y ai lu que ces droits d’auteurs étaient protégés pendant....70 ans après la mort de leur auteur et / ou compositeur !

Aussi, je fais la grève des génériques ! Je ne vois pas pourquoi je prendrais un générique, vulgaire copie d’une molécule qui a demandé autant de travail - et a donc parmis de faire vivre tant de salariés - pour faire vivre un génériqueur qui en fait ne s’est pas beaucoup « cassé », alors que je n’ai pas le droit de copier mon CD préféré - même au bout de 10 ans -et qu’il me faut payer des droits à la Sacem si j’ai envie de faire un diner dansant pour mon assoc loi de 1901 !

Tiens au fait, et la contrefaçon des produits de luxe ? Pourquoi ne l’assimilerait on pas à un générique ? Chouette, danser au son d’un générique de Johnny dans une robe génériquée de Lanvin ou de Dior, parfumée au générique du N° 5 de Channel... Ne serait ce pas merveilleux ?

Il est clair qu’on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre : à savoir copier le travail de recherche des labos de l’industrie pharmaceutique pour payer moins de Sécu ( et c’est encore à voir, car plus les cotisations augmentent moins on est remboursé ) et se plaindre que les dites industries licencient !

Car arriver à plus de 50% de génériques, cela fait 50% de moins de vente de princeps. 10% de licenciés : Heureusement que certains labos arrivent à génériquer eux mêmes certains de leurs produits car sans cela, on pourrait arriver à 50% de licenciements, en considérant une analyse purement arithmétique !

Mais chacun voit midi à sa porte ! Et, c’est toujours la faute de l’autre....