Je me réjouis que mon article t’ait permis de faire ton auto-analyse, si ce n’est ton autocritique 
A partir du moment où LO et le NPA annoncent qu’ils ne se présentent pas dans un objectif de prendre le pouvoir pour concrétiser des idées (pour le pays comme pour le rôle qu’il peut jouer dans le monde), quelles que soient ces idées, mais pour témoigner de l’existence de leur parti, n’est-ce pas eux-mêmes qui déclarent que voter pour eux est inutile, purement formel ? S’ils étaient dans une logique d’améliorer les choses dès à présent, sans attendre la fin du capitalisme mondial, ils chercheraient à s’unir et à peser au sein du FdG pour éviter par exemple la tentation de l’alliance avec le PS. Voter pour eux est donc une forme de vote blanc.

Je ne dis pas que c’est mal et que ce n’est pas un droit. On a bien le droit de ronchonner dans son coin en disant que ceci ou cela dans tel programme ne nous convient pas, mais je dis que ce n’est pas cohérent avec le fait de prétendre qu’il y a des choses à faire pour améliorer le cours des choses. Parce qu’au final, ce qu’on obtient en votant blanc ou en s’abstenant, c’est la consécration de l’ordre des choses en place, par le consentement objectif que représente le fait de ne pas s’y opposer, quand il y a une possibilité objective de le faire exister comme avec le FdG.

Ce que je critique concernant le vote blanc, le vote purement contestataire ou l’abstention, dans une situation comme celle que nous avons actuellement, ce n’est pas en soi son inutilité. Ce que je critique, c’est le piège qu’il constitue. Qui est gêné par l’abstention ? Certainement pas l’oligarchie. A quoi cette désolidarisation de la vie politique active sert-elle réellement ? Pas à empêcher en quoi que ce soit l’ordre très inégalitaire en place. Au contraire, quand la grande majorité de ceux qui ne votent pas sont des précaires et des prolétaires, le consentement passif que constitue l’abstention quand une alternative est proposée, c’est la meilleure légitimation qui puisse être de ce système.

Mais si tu trouves qu’il n’est pas si mal, ce système, et qu’un mouvement vers la refus de se soumettre à la domination par l’argent est un trop grand risque pour la société, alors tu as raison de ne pas voter.

Pour le reste, Mélenchon n’est que le candidat du Front de Gauche. Il a certaines positions qui sont discutées au sein même du Parti de gauche, toutes ses positions ne sont donc pas forcément celles du PG ou du FdG qui dans la perspective de la 6ème république est bien plus appelé à gouverner qu’un homme seul. Le PG est pour la sortie du nucléaire, pas le PCF, d’où l’engagement du FdG à mettre en place un référendum sur la question pour permettre un débat de fond sur la question et pour trancher. De même, il n’y a rien dans le programme sur un éventuel soutien à la politique chinoise au Tibet. Je rappelle d’autre part qu’il s’agit dans le programme du FdG de mettre en place une sixième république où ce ne sera plus la nécessité d’accepter toutes les positions personnelles d’un homme pendant 5 ans. Je sais bien que nous sommes formatés pour penser de façon ultrapersonnalisée en termes de 5ème république, mais ce n’est pas justifié pour ce qui concerne le candidat du FdG.

Tout ce que critique Onfray porte sur des prises de position personnelles de Mélenchon avant la constitution du FdG, qui ne concernent ni n’engagent son programme. Positions sur lesquelles Mélenchon ne fait d’ailleurs pas campagne. C’est ce qui fait paraître suspect le changement de position de Onfray, car j’ai peine à croire qu’il ignore ce fait, mais ce n’est pas non plus impossible.