1/ Thatcher et Reagan, c’était il y a 25 ans. depuis, de l’eau a coulé sous les ponts, de nouvelles réglementations ont été mises en place, des milliers de pages au cours de la décennie précédente. Les dépenses ont fortement augmenté.
De plus, ce qu’ils ont fait du bon et du moins bon. Leurs mauvaises politiques ne signifient pas que les bonnes politiques sont à jeter.
Concernant l’emploi, il est toujours question de prix d’équilibre dans les salaires, la réglementation, etc, qui permettent à l’offre de rencontrer la demande. Un emploi dont le salaire est supérieur ou inférieur à ce prix d’équilibre n’existera pas. Un emploi qui coûte plus qu’il ne rapporte ( que ce soit financièrement ou par les externalités pour l’entreprise) n’existera pas. Si le coût du travail est trop élevé, il y aura du chômage, qui sera financé par la production restante et verra la charge augmentée, et donc, aura plus de difficultés à survivre. Ce qui aboutira alors à de fortes tensions politiques, un risque d’insurrection, de guerre civile, voire de guerre externe que les politiciens utiliseront pour détourner l’attention du peuple. Il est conseillé d’aller vivre à la campagne, avoir des terres cultivables, de posséder des armes et d’apprendre le survivalisme, car la ville pourrait devenir dangereuse et l’acheminement de la nourriture difficile.

2/ La mauvaise situation des USA et de UK ne justifie pas des politiques irresponsables. De plus, en UK, des politiques de réduction des dépenses sont mises en place avec bien plus de vigueur. Les USA sont mal barrés, mais possèdent la planchabillet, qui est une lame à double-tranchants. De plus, la facilité d’entreprendre aux USA est toujours meilleure qu’en France.
Il ne faut pas oublier que nous parlons de 2 pays qui ont connu une bulle immobilière suite à des politiques d’incitation à la propriété et des politiques monétaires irresponsables, des politiques de financiarisation criminelles.

3/ La mondialisation est en effet bonne. C’est un phénomène économique qui existe depuis des siècles (Cf la route de la soie)Ce qui est mauvais, c’est le mondialisme, qui est une idéologie voulant converger les nations, supprimer les frontières, mettre un ordre mondial. Concernant l’Argentine, il s’agit d’une politique néfaste de Peso surévalué qui a rendu le travail déséquilibré, de la conséquence d’une politique publique irresponsable, qui a fini par s’effondrer. Les Argentins, par la dévaluation du peso ont connu une inflation de 40% qui aura agi comme une baisse de salaire, une forme d’austérité. La Grèce, son problème, est un manque de légitimité, d’identité nationale ; pas de légitimité de l’état et donc une culture de la fraude énorme. Depuis que la Grèce existe, ce pays a connu défaut sur défaut.
Concernant la Russie, on ne guérit pas 70 ans de communisme avec seulement 10 ans d’économie de marché. Lorsque je suis malade et que je prend une aspirine, je n’accuse pas l’aspirine d’être la cause de la maladie.
La Chine mène une politique mercantiliste qui finira par leur nuire. Lorsqu’on exporte, c’est dans le but d’importer ; la monnaie n’étant qu’un intermédiaire, le but de l’échange sera toujours d’échanger une marchandise contre une autre ou un service. Pareil pour les Allemands. Le problème est le mercantilisme, une idéologie de l’exportation et de la compétitivité alors que ce qu’il faut, c’est l’équilibre. Les salariés allemands sont sous-payés et donc, ne jouissent pas de leur travail comme ils le devraient.

4/ Les acteurs du marché (c-a-d les épargnants, les fonds de pension, les assurances vies, les classes moyennes) ne font pas confiance en Hollande pour garantir leurs droits et ceux-ci se méfieront de la France. Personne ne prête d’argent à quelqu’un qui le menace de le spolier.
Concernant la stupidité des électeurs français, ceux-ci ont vécu durant 40 ans d’état providence, ont eu une véritable lobotomisation concernant la réalité économique, veulent toujours plus d’état pour les protéger du risque de la vie.

Il suffit de comparer un cour d’économie allemand et français.
http://www.youtube.com/v/Q97gW-BK6kE
http://www.youtube.com/v/Lmeo2UNo4hE

« Un régime démocratique ne peut pas perdurer. Il subsiste jusqu’au moment où les électeurs découvrent qu’ils peuvent se voter des largesses aux dépens du trésor public. Dès ce moment, la majorité élit toujours les candidats qui promettent le plus de cadeaux aux frais du trésor public, avec pour conséquence que la démocratie croule sous le poids d’une politique fiscale immodérée, toujours suivie par une dictature. » AF Tytler

Je rappelle en plus que l’euro fut le fruit de la volonté de Mitterrand, suite à la réunification allemande, afin d’empêcher la domination du mark allemand en europe, qui aurait empêché de dévaluer en paix.