• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de minijack

sur Requiem pour un DRM


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

minijack minijack 24 janvier 2007 20:07

Je vois que vous n’avez rien compris à l’article — pourtant fort explicite — concernant avant tout le DROIT d’AUTEUR au travers des DRM. 

DRM ou pas, Jamendo ne réglera rien du tout de la question du droit d’auteur. Jamendo est une excellente chose pour tout ce qui est mis à disposition gratuitement. Mais, parce que ça n’existe pas pour l’instant, aucune licence sur Jamendo ne permet de rémunérer les auteurs autrement que par un « don » volontaire des internautes. Ce qui revient pour les artistes et créateurs à « faire la manche dans le métro » !

Si « faire la manche » est concevable pour un musicien —uniquement en tant qu’interprète — ça ne l’est pas pour l’auteur ou le compositeur. Les oeuvres appartiennent à leurs créateurs, quels que soient les interprètes et les lieux où elle sont interprétées, dans le métro ou sur le Net, Jamendo ou pas, DRM ou pas ! Et la mise à disposition DOIT être compensée par un retour financier pour les créateurs.

La suppression des DRM, excellente chose en soi, ne résoudra pas plus la question du Droit d’Auteur que leur instauration n’a fait disparaître les échanges.

Derrière le prétexte de protéger le Droit d’Auteur, les DRM n’étaient d’ailleurs qu’une invention industrielle, visant à protéger les bénéfices industriels, et aucunement le Droit d’Auteur.

D’où la nécessité de créer à coté des licences gratuites du genre Creative Commons, qui ont leur utilité, une véritable Licence Globale qui permette la rémunération proportionnée des créateurs. Mais de TOUS les créateurs qui mettront des oeuvres en ligne, pas seulement des « majorisés ».

.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès