soyez sans crainte,mage, je ne vous infligerai pas plus de posts, car je ne souhaite pas consacrer beaucoup de temps à des échanges peu utiles.

avec les néocons ou contre les néocons. vous avez choisi votre camp sans hésitation. en vous basant sur un passé qui n’a plus lieu d’être. que votre position vous oblige à être subjectif ne vous effleure meem pas. soit et tant mieux pour votre conscience si vous croyez incarner le bien. et libre à vous de trouver des choses positives dans le chaos irakien. moi, je reconnais ma difficulté à comprendre ceux qui y voient un début meem infinitésimal à une démocratisation, fut-elle de paille, du moyen orient. car à part les bénéfices monstrueux que retire le lobby militaro-industriel occidental mais surtout israelo-américain, à part la main mise et la suprématie militaire et culturelle de l’occident, à part la durabilité et le maintien du mode de vie des pays occidentaux des siècles futurs, à par l’asservissement par la destruction des populations de la région, je ne m’évertue même plus à chercher le bénéfice qu’en tireront demain ces peuples. comment peut-on croire une seconde au bénéfice d’un tel chaos ? comme hier, certains savaient que, quelles que soient les conclusions des inspecteurs envoyés en irak, la réaction américaine sera de l’envahir. alors comment pouvez-vous continuer à vous leurrer, mage ?

toutes les batailles d’aujourd’hui préparent demain pour la maîtrise des sources énergétiques et le pouvoir sur les peuples qui croient les posséder. aujourd’hui l’irak, demain l’iran, et après la syrie... de toute évidence, comme disait l’autre, l’humanité est emplie de barbaries qui ne demandent qu’à s’exprimer.

cette période de déstabilisation du moyen orient était attendue de longue date, le 11 septembre en étant le douteux prétexte. elle s’avère propice au projet concocté par les israeliens et les néocons qui est de dépecer encore une fois le moyen orient. la répartition des dominations majeures est au coeur du chaos moyen oriental. et la responsabilité américiane est écrasante. les medias et la majorité des politiques occidentaux ont choisi leur camps. ils sont complices de ces ordures pour qui la seule loi est la loi du plus salaud. qu’ils fassent donc...

le projet Peters :

projet dont « Tarek Aziz, prédisait déjà en 1982 :« Pour que ce plan d’atomisation réussisse pleinement, il faut s’attaquer à la pièce maîtresse du dispositif, l’Irak, seul pays de la région qui possède en même temps l’eau et le pétrole et qui poursuit son développement avec détermination. Il faut donc commencer à ébranler l’Irak et c’est ce à quoi l’on s’emploie depuis plus de vingt ans ... ».

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=SAI20061026&articleId=3607

- « les propositions de Ralph Peters et les appels lancés à un changement radical des frontières du Moyen-Orient ne sont évidemment pas le résultat des réflexions d’un seul homme soucieux d’occuper son temps. De nombreuses études ont été lancées au sein des instances militaires américaines comme dans de nombreux think tanks appelant à revoir les limites frontalières de ces Etats ». A cet égard, il est notable que Ralph Peters est membres du Project for the New American Century, un think tank (groupe de réflexion) néoconservateur et pro-israélien présidé par William Kristol, dont l’objectif est la promotion de la domination mondiale américaine et qui rassemble les principaux dirigeants de l’administration Bush : Dick Cheney, vice-Président des Etats-Unis, Donald Rumsfeld, secrétaire à la défense, Elliot Abrams, émissaire de la Maison Blanche pour le Proche-Orient, Lewis Libby, un proche de Benyamin Netanyahou, et Paul Wolfowitz, actuel directeur de la Banque mondiale qui a été la cheville ouvrière de l’agression et l’occupation de l’Irak."

- "Le Comité des affaires publiques israélo-américain (American Israel Public Affaires Committe - AIPAC) a tenu son 44ème congrès politique dans un grand hôtel de Washington. Pendant trois jours, du 30 mars au 1er avril 2003, deux mille cinq cents délégués et plus d’un millier d’invités de marque ont débattu de la guerre contre l’Irak et du remodelage du Proche-Orient.

Les débats ont été ouverts par l’évangéliste Gary Bauer, ancien rival malheureux de George W. Bush aux primaires du Parti républicain. Il a déclaré que « Dieu a donné la terre d’Israël au peuple juif » et que « nul, ni l’ONU, ni l’Union européenne, ni la Russie, ni quelque Quartet ou trio que ce soit ne peut décider pour cette terre qui ne leur appartient pas ». Il est « obscène » que l’administration Bush exige des efforts supplémentaires du peuple d’Israël pour obtenir la paix, a-t-il conclu.

Silvan Shalom, ministre israélien des Affaires étrangères, a remercié son homologue. Il a souligné la communauté de vue entre Tel Aviv et Washington et regretté qu’Israël ne siège pas au Conseil de sécurité où il aurait pu soutenir fermement la guerre contre l’Irak. Citant le prophète Jérémie, il a assimilé le bombardement de Bagdad au châtiment de Dieu contre Babylone. Formellement Israël n’est pas membre de la Coalition, mais de source militaire on indique que de petites unités de Tsahal sont engagées en Irak. Elles participent à des missions de renseignements avec leurs propres drônes, de type Hunter et Pioneer, et conseillent les Britanno-états-uniens en matière de maintien de l’ordre dans les villes « libérées ».

En retrait, Benny Elon, ministre israélien du Tourisme, commentait cet échange en déclarant aux journalistes : « La position US n’est pas nouvelle. Notre job, c’est de nous assurer qu’un État palestinien, qui représente par de nombreux aspects un danger pour Israël, ne soit pas créé ».

- « Lors d’une intervention donnée à l’institut Hudson, à Washington, par le précédent chef de Tsahal, le général Moshé Ya’alon a donné son avis sur l’option israélienne en cas de frappe préemptive à une menace iranienne avérée. Selon, lui, la réponse israélienne ne serait pas la destructions complète des capacités nucléaires iraniennes : « il n’est pas question d’une attaque totale sur tous les sites nucléaires connus des renseignements occidentaux ». Les moyens mis en jeu, d’après Ya’alon, ne concernent pas uniquement l’armée de l’air : Israël aurait des capacités supplémentaires. D’aucuns pensent aux sous marins de type Dolphin, capables de lancer des engins à tête nucléaire (mini nukes). Dans un élan d’imprécision, Ya’alon a comparé une attaque sur les cibles iraniennes aux ciblages des terroristes palestiniens, les dommages collatéraux en moins. L’attaque israélienne serait composée de plusieurs vagues et mouvements. La réponse iranienne serait une attaque massive de missiles Sahab-3 sur Israël, qui aurait la possibilité de se défendre avec les systèmes Arrow, (en développement conjoint avec les Etats-Unis). »

il n’a jamais été question d’autre chose que du but de la politique américaine au moyen orient, qui outre la sécurité d’israel atout majeur aujourd’hui, est de tuer dans l’oeuf toute velleité d’influence des régimes arabes. l’unique influence sera la leur.

l’humanitaire et la démocratisation. ben voyons...