Commentaire de Sylvie Imbert sur Baclofène contre Nalmefène

Commentaire de Sylvie Imbert

sur Baclofène contre Nalmefène

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sylvie Imbert 28 avril 2012 17:34

Je rejoins tout à fait Spip dans son analyse.

De surcroit la notion de miracle est introduite par ceux qui ne veulent entendre parler du baclofène pour des raisons évidentes de dénigrement.

L’alcoolisme n’est pas une maladie psychologique et la volonté n’a pas plus de prise sur elle que sur les métastases d’un malade atteint de cancer.

Le travail d’écoute peut être utile pour se reconstruire mais ne sert pas à se débarrasser de son addiction.
Quant au cout parlons en, l’alcoolisme coute 20 milliard d’euros par an à la collectivité, le baclofène 2€ par jour et par personne, faites le calcul.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

02/03 21:57 - braillon

quelques éléments intéressants, bravo. Il est aussi à remarquer que l’Agence Européenne (...)
18/02 15:29 - franck milo

"Tout le monde milite pour sa propre chapelle, et on ne peut satisfaire à la fois les (...)
29/04 14:02 - Spip

@ kettner. Je ne pense pas non plus que le Baclofène résoudrait tous les problèmes, ce serait (...)
29/04 12:26 - kettner

@ Spip Je suis d’accord avec vous sur toute la ligne surtout sur la ligne conviviale et (...)
29/04 12:01 - kettner

La volonté n’a pas de prise La votre, dans cette affirmation ne semble pas avoir de (...)
28/04 21:56 - Spip

@ Sylvie Imbert. Je n’avais pas traité, c’est vrai, du volet « volonté » évoqué (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous