Bon article.

Pour de nombreux électeurs encore indécis de François Bayrou, la réponse des deux finalistes revêtait effectivement une certaine importance.

La première remarque que l’on se fait à leur lecture est une déception : ni l’un ni l’autre n’ont pris la peine de vraiment répondre sur le fond au courrier de Bayrou, qui pourtant abordait des sujets importants, ni surtout d’incorporer dans leur projet certaines propositions qui pourtant ne relevaient pas du clivage droite-gauche et étaient compatibles avec les deux finalistes. Ainsi, le produire en France, et le label indiquant la part de production française, mesure pourtant plébiscitée par les électeurs, n’a pas été reprise.

On se contente donc de « réponses » qui sont en réalité une reprise des propositions initiales des deux candidats sur les sujets abordés par Bayrou. Dommage, une belle opportunité de manquée.

Sur les 5 thématiques principales abordées, les deux finalistes sont à peu près à égalité.

Sur l’économie, et le finances publiques, Sarkozy l’emporte. Ses hypothèses de croissances sont un peu plus réalistes que celles de Hollande, il y a un effort de réduction des dépenses publiques (règle d’or), et des propositions potentiellement intéressantes pour l’action de l’Europe.

Sur l’école et sur la moralisation de la vie publique, Hollande l’emporte. Même si les 60.000 poste de Hollandes ne sont pas tenables, sa philosophie et l’effort prioritaire en direction du primaire sont plus proches de la vision de Bayrou. Sur la moralisation, même si les termes des deux finalistes sont proches, et seront probablement en partie reniés, Sarkozy a démontré par le passé son peu de crédibilité, et il refuse de s’engager sur le cumul de mandat des parlementaires.

Sur l’Europe enfin, curieusement, Sarkozy l’emporte aussi, grâce à un volontarisme plus affiché et plus de précisions dans les actions à venir, alors qu’ Hollande demeure très vague, même si on peut se poser des questions sur la volonté de Sarkozy de passé outre les accords de Schengen.

Au total, comme on pouvait s’y attendre, match nul : Sarkozy l’emporte sur le réalisme et le redressement du pays, mais est pénalisé par une éthique défaillante dès que l’on aborde les sujets sociaux ou sociétaux. Force est donc de constater que les réponses des deux finalistes n’avancent pas les électeurs centristes, faute d’avoir eu le courage de faire un véritable pas en direction des propositions de Bayrou.

A titre personnel, je ne vois donc guère de choix possibles pour Bayrou : Soutenir Hollande ne me semble pas réalisable en l’absence de prise de conscience de la nécessité de réformer l’économie et de redresser les finances publiques, et soutenir Sarkozy est aussi intenable en raison du virage droitier de celui-ci et de son absence d’évolution sur les thèmes sociaux.
La solution la plus crédible me semble donc être celle de se placer, en cas de victoire d’Hollande, dans l’opposition parlementaire, mais sans appeler à voter Sarkozy (vote blanc à titre personnel). Les divergences à l’UMP lui permettrait de discuter avec ce parti dans l’opposition si la ligne Fillon l’emporte, une fois la page Sarkozy tournée. En cas de victoire (très peu probable) de Sarkozy, Bayrou pourrait discuter avec l’UMP si Alain Jupé est nommé premier ministre et propose une ligne modérée. Je ne vois pas de possibilité de discuter avec une majorité PS-FdG-Verts très à gauche, d’autant que cela rendrait impossible un regroupement de la famille centriste, mais Bayrou pourrait annoncer qu’il votera les lois de moralisation de la vie publique si Hollande tient parole.