• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de SergeL

sur Un nucléaire pourtant si sûr...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

SergeL SergeL 4 mai 2012 13:59

 

ThierryCH (xxx.xxx.xxx.22) 4 mai 13:34

Rappel

Quand les arguments utilisent des chiffres, autant utiliser les bons :

rendement d’ un réacteur nucléaire conventionnel = 33%

rendement d’ une centrale thermique à énergie fossile ( fioul) = 38,7%

( pour 1 Mwh d’ électricité en sortie, il faut 1/0,387 = 2,58 Mwh de chaleur pour produire la vapeur qui entraine l’ alternateur pour le fioul, contre 1/0,33 = 3,03 Mwh pour le nucléaire.)


En France, la source primaire du Nucléaire en 2010 est l’ Uranium pour 1239 Twh,

les pertes à ce niveau sont de 830 Twh, soit 33%.


Cette différence fausse les chiffres du « Tep »qui donne des résultats erronées .

La tonne équivalent pétrole est un chiffre conventionnel et non une unité scientifique.(une astuce politique qui ignore le 2,58 et le 3,03)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès