Ce qui est faux. Il a observé PLUSIEURS lapins.
« On connaît notamment l’histoire maintes fois ressassée de l’urine des lapins : c’est l’observation qui semble produire l’hypothèse vérifiée ensuite qu’un lapin qui jeûne se nourrit de ses propres réserves et a donc une urine claire et acide de carnivore. Mais remarquons tout d’abord que cette découverte est un mauvais exemple, car l’observation concernant la composition de l’urine est faite par hasard sur un lapin acheté au marché ; or ces observations sont rares dans la science, le savant n’attend pas que la nature ou le hasard lui fournisse des faits intéressants, il provoque et produit même ces faits, qui ne sont d’ailleurs pertinents - et c’est notre seconde remarque, la plus importante - qu’en fonction de connaissances ou de théorie préalables. C’est précisément parce que Claude Bernard sait que les lapins, en tant qu’herbivores, ont habituellement une urine trouble et alcaline que l’observation de l’anomalie pose un problème et devient intéressante, en tant que »fait polémique« , pour reprendre l’expression de Bachelard ; or ce fait n’est polémique que par rapport à une théorie préexistante, sinon l’observation n’aurait aucun intérêt et resterait inaperçue. »
Les instituts de sondage se contentent-ils d’un seul sondé ?