« Repli sur la nation » : expression stéréotypée. Je n’aime guère les expressions stéréotypées.
Cela montre un propos cité de mémoire, non fondé sur l’intelligence.
 
Pour pouvoir réguler les interactions entre les divers systèmes économiques, il est utile d’avoir des frontières. Chaque lieu a, en effet, du fait de l’histoire, ou de ses ressources, des capacités de production propre.

Par exemple, on peut comparer les capacités productives d’une exploitation agricole située dans la Beauce, et les capacités productives d’une exploitation agricole située dans zone de montagne.

Il est évident que la simple mise en concurrence de ces deux zones va concentrer toute la production dans les zones hyper-productives, tandis que les zones hypo-productives seront désertées.
 
Or, il peut être pertinent, pour des critères non purement économiques, c’est-à-dire sociaux ou politiques, de permettre à une population de se maintenir dans une zone hypo-productive, et d’y vivre de son travail.

C’est-à-dire que, pour faire face aux inégalités naturelles des diverses zones économiques, il est légitime de protéger les zones les moins productives face aux zones les plus productives.

Nous voyons bien que ce modèle, protectionniste, n’a rien à voir avec le « repli sur soi », mais avec la protection des faibles face aux forts, ceci pour compenser les inégalités naturelles (c’est une sorte d’impôt progressif, si vous voulez).

Pour prendre une image : imaginez que vous ayez trois récipients, l’un est en sous-pression, l’autre en surpression, le troisième en pression normale.
Comment égaliser les pressions sans provoquer un phénomène destructif ?
Et bien, il faut appuyer sur les valves par petits à coup, jusqu’à la situation s’harmonise.

Si vous ouvrez les vannes soudainement, les gaz du récipient en surpression vont se précipiter violemment dans les autres récipients, détruisant toutes les structures un peu trop fragiles qui s’y trouvent.