Vous semblez vouloir prétendre éclairer nos pauvres lanternes,
mais vous ne faites qu’apporter de l’eau à notre moulin
(entre parenthèses,
ce sont d’ailleurs les romains qui ont inventé le moulin à eau, avant qu’on le redécouvre au moyen-age, mettant en évidence les siècles de barbarie, de décadence, d’oubli des techniques et des systèmes de pensées qui ont suivi la chute de l’empire).
Bien sûr que Les écrits de Marc-Aurèle s’inscrivent dans le stoïcisme, et dans l’héritage de la pensée Grecque.
Position revendiquée d’ailleurs, tant les échanges étaient constructifs entre ces empires dans ’l’antiquité, quand il est vrai, ils n’étaient pas en guerre.
Faut-il parler des étrusques qui vinrent s’installer en Italie ?
Je ne vois par pourquoi on devrait construire une hiérarchisation, une dualité, et la différentiation est anecdotique dans ce débat : Il n’est pas le lieu d’opposer culture grecque et romaine.
Mais il va de soi qu la perméabilité du monde ne peut exclure durablement la qualité d’une pensée, d’où elle vienne, et le propre de la réussite d’un empire, est justement à un moment de l’histoire, d’arriver à fédéraliser les énergies, les idées concomitantes et nouvelles, à son propre profit, et de ses voisins, s’il suit une politique intelligente, s’offrant alors en modèle, et imposant un modèle par sa culture, bien mieux qu’il ne le fait par les armes.
Ceci a été vrai pour Rome, comme il l’a été pour l’Amérique d’ailleurs, comme Tocqueville le mettait en évidence, dés le dix neuvième.