« aucun rapport ne contredisait le fait que le CO2 soit à l’origine du réchauffement climatique »
Ca m’étonnerait beaucoup. Je pense que c’est plutôt « aucun rapport ne contredit le fait que l’augmentation de CO2 dans l’atmosphère ne contribue au réchauffement climatique », évidemment les média ne s’arrêtent pas à la rigueur.
Un détail, sans doute, mais restons rigoureux, c’est justement la force de l’expertise scientifique. La question est donc d’évaluer quelle proportion de l’évolution du climat est dû au CO2, et de quelle proportion de l’augmentation de ce taux de CO2 l’homme est-il responsable. Et là, l’auteur a raison, personne n’arrive à affirmer quoi que ce soit, ce qui n’empêche pas de prendre sérieusement des précautions, si possible largement évaluées.
L’auteur affirme simplement que la terre pourrait bien « avoir décidé » de se réchauffer toute seule et que l’activité humaine ne serait qu’une aggravation comparativement légère d’un phénomène naturel. Il ne dit rien de son opinion sur la gravité de l’impact d’une augmentation, même très légère, dudit phénomène, qui justifie, à mon avis, les mesures de précaution prises contre l’émission de CO2.
Ceci dit, je suis d’accord avec l’auteur. Il est assez irritant d’entendre tant de monde raconter régulièrement n’importe quoi. Et même des scientifiques, décidant que la caricature de leurs résultats suscitant une réaction plus vive, la fin justifie les moyens. On pourrait d’ailleurs reprocher un peu la même chose à l’auteur, qui a passé beaucoup de choses sous silence, ses calculs ne s’intéressant qu’à la circulation thermique.