Non,  cher ami, ce n’est point tout à fait cela.

Première erreur : le socialisme n’est pas une idéologie politique – contrairement au nationalisme et ses expressions extrêmes que le fascisme et le nazisme -, mais une théorie à caractère essentiellement socio-économique. Une théorie relativement récente puisqu’elle est née au 19e siècle. Laquelle se fonde (pour synthétiser ses diverses obédiences) sur une gestion égalitaire et démocratique des moyens de productions et des services par l’ensemble des travailleurs (toutes catégories confondues) pour le bien-être de tous. Le but premier de l’économie n’étant plus l’enrichissement individuel (qui dans les faits aboutit à l’enrichissement d’une poignée au détriment de la masse), mais de répondre aux besoins essentiels de l’ensemble des humains.

Le socialisme, par ailleurs (là encore toutes tendances confondues), vise soit la destruction immédiate de l’Etat (les anarchistes) soit son dépérissement graduel (toutes les autres tendances et notamment les marxistes). Ce qui signifie qu’il est intrinsèquement anti-étatique puisque l’Etat n’est nullement une fin en soi et doit de toute façon disparaître à terme. Pourquoi ? En premier lieu, parce que L’Etat moderne est, selon les socialistes, consubstantiel à la bourgeoisie et au système qui l’a porté au pouvoir, à savoir le capitalisme. D’où leur volonté de le détruire in fine pour aboutir à une société humaine autogérée par l’ensemble des individus libre et égaux politiquement, socialement et économiquement. Libre économiquement au sens où à la faveur de la sécurité matérielle que lui procurera notamment le revenu universel, l’individu pourra (ou pas suivant la nature de l’activité) coopérer et s’associer avec la ou les personnes de son choix.

Vous avez donc tort lorsque vous assimilez le socialisme aux formes organisationnelles évoquées dans votre post. Tort en premier lieu parce que jamais le socialisme n’a connu d’application concrète sur une grande échelle (c’est-à-dire au minimum à l’échelle d’un pays). Ce que l’on a appelé « communisme » ou « socialisme réel » n’était rien d’autre que du capitalisme sous une forme étatique poussée à son paroxysme. Les seuls cas d’application socialiste, véritablement réel cette fois, ne se sont produit que dans un cadre limité du point de vue territorial et / ou temporel. Expérience que l’on peut qualifier de « micro-socialiste ». Sur ce thème, je vous recommande notamment l’article que je lui ai consacré.http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/vingtieme-anniversaire-de-la-chute-106460

Pour résumer : le socialisme se résume à tout ce qui s’est fait de plus négatif, à vos yeux, depuis la nuit des temps. Relève donc du socialisme selon notre ami John_john : l’esclavage, le servage, le féodalisme, le capitalisme d’état, l’étatisme, le fascisme, le nazisme, la monarchie absolue, le centralisme, la ploutocratie, l’oligarchisme, l’aristocratisme, la mafia, le clientélisme, le nationalisme, le néo-libéralisme...

De deux choses l’une pour conclure : ou vous êtes ignorant soit vous êtes intellectuellement malhonnête à des fins bassement propagandistes.

« Cultivez vous un peu ».

Comme on dit chez nous : « c’est l’hôpital qui se moque de la charité »