Bonjour,
je me suis retrouvé dans certains commentaires (ex : Robert Biloute, Gollum, Gordon71, easy...).
Qu’il y ait conflit darwinien d’idées y compris en science ne me semble pas nouveau, il y a un coté lumière (sélection par meilleure adaptation, rappel du « et pourtant elle tourne ») mais malheureusement un coté sombre : des vies gâchées, de la violence symbolique et/ou physique etc.
Après avoir lu votre article Igor, je tombe sur un autre son de cloche venant de celui que vous sollicitez :
je suppose que vous l’avez vu puisque c’est une réponse de Bertrand Monthubert
j’ai une interrogation voire deux, avez vous bien conscience qu’il y a une une bascule du ressenti vous concernant, de bienveillante à moins bienveillante d’un certain milieu scientifique qui s’apparente selon moi (analogie) à celles de nombreux philosophes envers BHL (ah le marketing de la philosophie !) ?
Bertrand Monthubert lâche justement le mot : « Marketing de la science »
Selon beaucoup vous prendriez trop de place médiatique et cela de façon inversement proportionnelle à votre compétence (n’oubliez pas le nombre incroyable de scientifiques qui galèrent dans des labos quand ils ne sont pas obligés de s’expatrier vers de meilleurs cieux...)
Ma deuxième interrogation, je me sens un peu piteux de la poser car elle concerne le sujet de l’apparence, mais je me lâche quand même car elle peut avoir son importance : avez vous conscience que le changement parallelle de votre apparence n’a pas joué en votre faveur ?