Ceux, « qui sont arrivés dans les années 60- 70 » sont à la retraite. Ce sont au mieux leurs petits enfants dont on pourrait parler. Manque de bol, ceux qui sont arrivés dans les années 60-70 ont en réalité profité de l’ascenseur social. Leurs enfants ont bénéficié d’école, leurs petits enfants aussi.
Ils ont pour l’essentiel quitté les cités, qui sont devenu des lieux de transit pour nouveaux arrivants.
En ce qui concerne les magrhébins, sur lesquels une étude a été menée ils sont propriétaire : 40% des résident d’origine maghrébine en France possèdent quelque chose au pays, 32% ont en projet d’acheter. Ceci explique des taux de propriété d’ailleurs plus faible en France.
Ceux dont vous parlez sont plus vraisemblablement les enfants de ceux qui viennent de débarquer.

Vos propos tentent d’ethniciser un problème social, en stigmatisant les couches populaire françaises. Entre légaux et illégaux, on a laissé entrer de l’ordre de 2 à 300 000 personnes, essentiellement de très bas niveau de formation, beaucoup par regroupement familial, donc plus une immigration de travail, avec des enfants comme on en a au pays et pas comme les petits enfants de ceux des années 60 en ont désormais. Une immigration qui vient grossir les rangs des ayants droits et donc diminuer les droits des précédents. 3 millions de personnes sur 10 ans quand même, avec pas 150 000 HLM construit par an. SI tu es un magrehbin arrivé dans les années 60, tu as finit par avoir un HLM, mais ton petit fil, lui, pas. Trop riche. Les nouveaux sont prioritaires. Aprés tous les gens dont on parle pourraient être blanc, jaune noir, vert, cela ne change absolument rien. Tous ces nouveaux, socialement prioritaires, qui trustent les aides et éventuellement les emplois les moins qualifiés, cela énerverait n’importe quel classe populaire quelle que soit sa couleur.
Il est assez odieux de résumer cela à des questions de racisme en stigmatisant des pans entier de la société française. Mais il y a peut être plus immonde encore. Tout un pan de la gauche bien pensante vit en pratique de l’assistance à ces publics. Migrants pas encore intégré. Associatif, travailleurs sociaux, HLM , fonctionnaires etc.... Leur acharnement à défendre la nécessité d’accroitre leur nombre est elle vraiment désintéressée ? Une bonne raison de penser que non, le projet de droit de vote à 5 ans. Ce n’est pas une demande des personnes concerné, mais c’est sur que quant tu accorde les aides, les HLM, les formations, tu n’est pas mal placé pour expliquer à un public fragile et dépendant pour qui voter...
Si toutes ces hypothèses sont vérifiées, alors les sangsues qui déstabilisent les classes populaires en France tout en monopolisant les crédits sociaux en apparence au roft de leurs « nouvelles clientèles », mais en réalité pour alimenter leurs propres revenus, pourraient avoir la décence de ne pas en plus faire de leçons de morale au populot.