"si un dirigeant français demandait à l’Allemagne : la France accepte la rigueur budgétaire, la compétitivité, en échange de ce que la banque centrale (re)finance à 0% les anciennes dettes en dessous de 100% du PIB ou le déficit en dessous de 1.5% du PIB, sinon la France sort de l’UE, vous croyez que l’Allemagne, dont une grande partie des exportations est vers l’UE, ne ferait aucun compromis ?« 

Si le dirigeant français demandait à l’Allemagne...
> solution qui dépend de la volonté des Allemands.

Si le dirigeant français s’engage à appliquer l’article 50...
> solution qui ne dépend que de la volonté des français d’élire un dirigeant qui le propose.

Vous prenez conscience de la différence ?

De plus votre postulat »si un dirigeant français demandait à l’Allemagne« est incomplet. Il faut écrire »si un dirigeant français demandait à l’Allemagne avec l’accord des 25 autres pays et de la BCE« car la constitution européenne nécessite l’unanimité pour être modifiée, ce sont les règles établies dans les traités (les avez-vous lu tiens d’ailleurs ?). Or l’Allemagne et un certains nombre d’autres pays intégrés à l’UE et également membres de l’OTAN sont orientés pro-US ou sous pression de Washington comme l’explique François Asselineau dans ses conférence »Qui gouverne réellement la France« et »Pourquoi l’Europe est-elle comme elle est« sur Dailymotion (voir exemple des pays qui ont votés pour la guerre en Irak). Le blocage de l’UE n’est pas seulement politique, il est également géopolitique.

 » Vous croyez que la France seule a les moyens d’en décider, ou que c’est à décider au niveau de l’UE ? « 

Sans en avoir conscience vous reprenez ici l’argument redondant véhiculé par la pensée unique des médias »la France est trop petite sans l’UE« . Regardez pourtant comment font les pays qui ne sont pas dans l’UE et vous aurez votre réponse. La différence entre ces pays et le nôtre est qu’ils ont le choix de ratifier ou non tout accord international qui leur est proposé tandis que les pays de l’UE sont »mariés de force« pour le meilleur bien sûr mais aussi pour le pire. Un exemple du pire : la France n’a pas eu d’autre choix que de payer 40.000€/jour d’amende jusqu’à tant qu’elle ratifie le décret décidé par Bruxelles sur les OGM alors même que l’opinion publique française était à 80% contre. Un autre exemple : la décision de réduire de 40% le budget des aides européennes aux plus démunis décidée par l’Allemagne et les pays libéraux de l’UE.

Quand au pouvoir de décision, si vous pointez déjà du doigt les lobbys français alors imaginez les lobbys qui agissent directement sur Bruxelles...

 » la Grande Bretagne est moins dans l’UE que la France (euro, Shenghen, etc), c’est une île, pourtant la situation monétaire, ou migratoire, n’est pas meilleure"

Exemple pour exemple, les situation de la Suède qui n’a pas adoptée l’euro ou de la Norvège et de la Suisse qui ne sont pas dans l’UE sont, elles, bien meilleures...

...

Par ailleurs, ce n’est que mon avis, je trouve vos critiques sur les principes démocratiques de la Vème république pertinentes mais je me demande si vous avez regardé ce que propose le programme de l’UPR (préalable pourtant indispensable à un bon échange) notamment :

2. Rétablir la démocratie la plus large en rendant la parole au peuple français

Entreprendre une grande réforme constitutionnelle soumise à référendum, afin de rétablir les grands principes démocratiques et républicains.

• Interdire, de manière constitutionnelle, les transferts de souveraineté non limités dans le temps et dans l’objet. Supprimer le Titre XV de la Constitution française (Titre sur l’Union européenne, adopté en 2008)
• Interdire, de manière constitutionnelle, toute prise de contrôle des médias de masse par des fonds de pension ou des groupes et conglomérats multinationaux.
• Inscrire dans la Constitution : « Les élections s’effectuent au scrutin secret et manuel, au moyen de bulletins de vote en papier, d’urnes transparentes et sous la surveillance du public. Les scrutins par machines à voter électroniques sont interdits. »
• Supprimer la procédure dite « du Congrès » (article 89).Toute réforme de la Constitution devra se faire par référendum (article 11), et celui-ci précisera que la réforme n’est adoptée que si elle obtient la majorité des électeurs inscrits.
• Transformer l’actuel Conseil Constitutionnel en une Cour Constitutionnelle, qui sera professionnalisée et dépolitisée. Inspirée de l’exemple allemand, cette Cour sera composée exclusivement de 16 magistrats professionnels, élus par les parlementaires pour une période non renouvelable de 12 ans. Elle devra défendre la Constitution en toutes circonstances, et en aucun cas suggérer de la défaire pour s’adapter à des traités internationaux (modification de l’article 54 de la Constitution). Les possibilités de saisine seront élargies à des groupes d’élus locaux ou de citoyens français.
• Instaurer le référendum d’initiative populaire, en plus du référendum d’initiative présidentielle. Ce second type de référendum s’effectuera sous le contrôle de la nouvelle Cour Constitutionnelle, qui vérifiera préalablement sa conformité avec la Constitution. Une loi organique en fixera les modalités d’organisation. Les référendums pourront comporter plusieurs questions, pour nuancer les réponses.
• Reconnaître le vote blanc comme un vote à part entière. Annuler le scrutin et convoquer de nouveau les électeurs en cas de vote blanc majoritaire, avec interdiction aux candidats du vote précédent de se représenter.
• Instaurer l’équité du financement public pour les activités politiques. Ce financement sera strictement proportionnel aux voix reçues à chaque élection, décomptées dès la première voix.
• Rétablir et étendre le crime de haute trahison, pour le chef de l’État et les membres du gouvernement. La signification juridique de cette incrimination sera précisée et étendue, notamment à la corruption, à l’abus de biens d’État et à la collusion avec des puissances étatiques étrangères ou avec des pouvoirs privés pour mener une politique contraire à l’intérêt général du peuple français.
• Réformer le statut de l’élu, avec interdiction du cumul des mandats fixée par une loi organique.
• Limiter à un seul renouvellement consécutif les mandats de parlementaires, conseillers régionaux et généraux. Poser le principe de l’examen périodique des conflits d’intérêts et celui de l’inéligibilité à vie d’un responsable public condamné pour corruption.
• Inscrire dans la Constitution la liste des services publics non privatisables par nature.

Pour ma part j’estime que ces mesures sont parmi les plus précises, les plus concises et les plus poussées que j’ai pu lire dans un programme. Si le rassemblement des français porte l’UPR aux plus hautes responsabilités ce sera déjà un très bon début pour remettre la république sur de bons rails... Ce sera aux citoyens ensuite de s’impliquer pour faire changer le reste.