Pour ma part, je tiens plutôt que le nombre, le calcul, c’est le diable. 

Le Diable étant le singe de Dieu, en effet, cela peut l’être..
 
Est-ce peut-être que j’ai lu Faust de Goethe ?
En fait j’en suis sûr, tous les pervers narcissiques sont très calculateurs, ils aiment se saouler de petits calculs pour parvenir à leurs fins, ils ratiocinent.

Pas faux. Notre civilisation qui abuse des calculs, notamment statistiques, est de façon claire, diabolique. Le nombre a ceci de paradoxal qu’il est à la fois l’expression de la plus haute spiritualité, comme il peut être profané par toute civilisation engluée dans la matière.

Une formule calculatoire est laide et pauvre, une simple phrase est belle et riche. Elle contient tout, l’intelligence, l’émotion, la couleur, la mélodie, les senteurs, les saveurs.

Ce n’est pas la même beauté, c’est tout. D’autre part vous oubliez un peu vite que les mathématiciens sont souvent doués en musique et qu’il n’y a là nul hasard. Une partition musicale, ce n’est rien d’autre que des nombres. Un simple CD, sur lequel il n’y a que des nombres binaires, une fois encastré dans son lecteur restitue toute une symphonie..

Le nombre est une réduction du monde à sa plus simple expression : il n’est que misère et insignifiance, il est le monde dépouillé du principal.

Le Nombre, le pauvre, il est déjà mort. Le Verbe, lui, il est toujours vivant !

Non, il s’agit d’une vie abstraite. Plotin dirait que c’est un intelligible qui est pour lui la plus haute forme de vie.

Bref, vous aurez compris que je n’ai aucune appétence pour le Nombre mais que je suis constamment charmé par le verbe... avec peut-être ce défaut de me charmer moi-même par mon propre verbe, mais bon, ça me met en joie

D’autre part vous opposez trop facilement nombre et verbe. Il n’y a pas de contradictions entre eux mais complémentarité. En Kabbale cela est particulièrement clair puisque un mot peut avoir une valeur numérique. Par exemple Adam vaut 39, que l’on peut écrire 039, nombre qui une fois inversé donne 930 qui n’est autre que l’âge de la mort d’Adam dans la Genèse.. Ceci pour montrer la possible pertinence de ce genre de calculs.. Je pourrai donner bien d’autres exemples.

Quant à St Jean qui a si magnifiquement exalté le Verbe, je signale qu’il a semé des nombres comme des cailloux de petit poucet, notamment à la fin de son évangile, lors de l’épisode de la pêche miraculeuse, puisqu’il nous signale que le nombre de poissons pêchés ce jour là était de 153. Nombre qui n’est autre qu’un nombre triangulaire, celui de 17. Fait relevé par Saint Augustin lui-même qui ajoute que l’intelligence des nombres est essentiel pour avoir accès au sens profond des Écritures.

Le même Jean, auteur de l’Apocalypse, nous signale le nombre de la Bête qui est 666. Nombre là aussi triangulaire, 666 étant le triangulaire de 36. Ce nombre 36 a toujours été associé à la notion de multiplicité. Le zodiaque est divisé notamment en 36 décans. Et même à la notion de chute, ce que l’on retrouve dans l’expression « voir 36 chandelles » suite à une chute.

L’utilisation de ces nombres triangulaires révèlent une influence probable des disciples de Pythagore qui vénéraient particulièrement ces nombres.

Sur l’aspect scientifique de la suite de votre post je ne vous suivrais pas, mes compétences n’étant pas suffisantes. Je rajoute quand même que je ne crois pas en la capacité de la science pour nous donner une idée claire du réel. Elle ne peut pas y parvenir, la science étant engluée dans le multiple. L’intellect ne peux pas appréhender le tout. Concevoir une théorie unitaire du Tout est pour moi une imbécillité et un projet vain. J’ai d’ailleurs eu suffisamment le vertige des Nombres de par mes approches kabbalistiques pour avoir une vague idée de l’infini et de l’impossibilité pour l’homme d’appréhender cela. D’où mon rejet d’ailleurs de l’aspect probabiliste de la mécanique quantique, qui n’est pour moi qu’un aveu d’ignorance. Donc même si vous aviez raison cela ne changerait strictement rien. Vos vues restent intellectuelles et donc partielles, et finalement de peu d’intérêt..