• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Romain Desbois

sur Qu'entendre par « surpopulation » ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Romain Desbois 4 juin 2012 17:29

Sans remettre en cause le fond du problème, cette courbe n’est qu’une estimation, certainement plus juste concernant les chiffres d ’aujourd’hui et très hypothétique concernant les chiffres du passé. Mais cela ne change rien à l’effet exponentiel plus dû au fait de la forte baisse de la mortalité infantile que de la supposée augmentation des naissances (par femme).

L’humanité produit aujourd’hui selon la FAO de quoi nourrir 9 milliards d’humains, il ya de la marge pour une transition vers la baisse si l’on réduit vraiment les gaspillages (surtout en occident).

De plus nous savons que le taux de natalité chute à mesure que le niveau de vie augmente. La lutte contre la pauvreté et la misère est donc doublement positif. Comme précisé plus haut le niveau d’éducation et d’émancipation des femmes , plus le développement des méthodes de contraceptions sont des solutions qui ne nécessitent pas de passer par des méthodes fascistes.

Enfin le développement de la consommation carnée , développant élevages, pollutions et déforestations, phagocyte la majorité des terres et des récoltes ainsi que l’eau potable.

Le XXIème siècle sera végétarien ou ne sera pas.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès