Je passerai sur l’analyse politique partisane pour ne parler que de l’analyse idéologique qui est malheureusement aussi partisane et teintée d’une idéologie douteuse.

Premièrement le cannabis est moins nocif pour la santé que l’alcool et le tabac, notamment dans le sens ou il n’est pas neurotoxique. De plus les médecins n’attribuent aucun décès au cannabis car il ne peuvent pas distinguer si les cancers du poumon sont provoqués par le tabac ou le cannabis.

De plus, il n’est pas naïf de croire que la criminalité induite par le trafic puisse réduire suite a une légalisation. Au contraire, le marché du cannabis en France se compte en milliard d’euros, le nombre de consommateurs en millions, cette manne financière a attiré les trafiquants, qui ont eu besoin de se protéger (armes, pots de vin), d’avoir des espaces de vente (zones de non-droit), etc... Or comme la lutte contre l’approvisionnement est totalement inefficace (la police n’arrive pas a créer de pénuries) cette économie souterraine se pérennise et se radicalise provoquant des règlements de compte et des batailles de territoires toujours plus meurtrières. De plus le marché des drogues illégales étant soumis a l’effet ballon la répression actuelle ne peu pas l’endiguer. Cela est l’effet pervers de la prohibition.

D’autre part les pays bas ne reviennent absolument pas sur la dépénalisation, ils réservent juste la vente a leur citoyens, parce qu’ils en ont marre du narco-tourisme sauvage du a la prohibition dans les états limitrophes.

Par ailleurs, le cannabis n’est pas une « porte d’entrée » pour les autres drogues. La proportion de consommateurs de cannabis passant a d’autres drogues et la même que celle des non consommateurs. Cette théorie fumeuse de l’escalade a été invalidée depuis longtemps et n’est plus aujourd’hui que de la propagande. Si porte d’entrée il y a c’est l’alcool, la drogue la plus addictogène, la plus meurtrière, la plus désocialisante qui soit, qui est cette porte d’entrée. Car c’est la première drogue consommée par les jeunes, car elle leur est donnée en premier lieu par leurs parents.

Quand à l’autorité parentale, elle n’est minée que parce que les parents n’ont que de faux préjugés sur le cannabis, et les enfants se rendant compte de l’ineptie de ces discours de propagande ne peuvent plus croire en la parole de leurs parents. La loi qui oblige à parler en mal des drogues illégales y aide beaucoup en empêchant toute prévention efficace.

Les trafics ne se renforceront pas sur des drogues plus dures car le nombre de consommateur est nettement plus faible. Et si les consommateurs s’approvisionnent légalement ils n’auront plus de contact avec des personnes pouvant leur proposer d’autres drogues.

Quand au fait de savoir si une légalisation serait un encouragement a consommer du cannabis, il faut regarder la réalité en face, bien qu’ayant la législation la plus répressive d’Europe sur ce sujet un quart des jeunes de 16-18ans en consomment au moins une fois par mois. Nos jeunes sont les deuxièmes plus gros consommateurs d’Europe. Il faut croire que c’est l’interdit qui promeut cet usage chez les jeunes, c’est vrai qu’a cet age c’est « cool » de s’opposer au « système » et le cannabis est un moyen simple et bénin de le faire. A contrario les jeunes d’Europe qui consomment le moins sont les hollandais chez qui la consommation est légale. Eux ont au moins l’avantage d’avoir des discours de prévention qui ne sont pas truffés de mensonges.

A bon entendeur...