kabrule

@Barbarossa
 

Beau concentré de préjugés.

Pour ce qui est de la lutte contre la drogue je vous conseille de vous renseigner sur ce que l’on appelle l’effet ballon. Le concept est simple, tant que la demande reste identique l’offre restera constante. Toute filière arrêtée sera remplacée par une autre avant même que les forces de l’ordre aient fini de fêter leur joli coup de filet.

La solution au problème du trafic de drogue n’est pas dans le combat contre les dealeurs grossistes ou importateurs. C’est dans la répression sévère des consommateurs. L’offre diminuant les trafics se tarissent.

D’ailleurs les pays ou l’on consomme le moins de drogues sont ceux ou les consommateurs sont punis par de lourdes peines d’emprisonnement, voire de mort.

Le problème c’est que les consommateurs de cannabis en France sont très nombreux. La moitié des jeunes de 18 ans avoue en avoir consommé. Mais il y a aussi beaucoup d’adultes actifs qui travaillent, payent leurs impôts, bref qui contribuent a la société. Réprimer tout ce petit monde serait contre productif, et en plus il faudrait construire des centaines de milliers de place en prison.

Quand au mythe de dealeurs banlieusards qui se rabattraient sur d’autres trafics ou activités criminelles, ce n’est qu’un fantasme. Déjà car beaucoup de dealeurs sont proches de leurs consommateurs, ils ne vivent pas tous dans des cités poubelles loin de là. Ensuite ce trafic est opportuniste, il nait de la demande. Pour que ces délinquants se reconvertissent sur d’autres activités il faudrait que la demande pour celles la augmente aussi. Et entre petit commerçant et braqueur de banque il y a un pas énorme que la grande majorité des dealeurs ne franchira jamais. Ils auront plus tendance a faire basculer leur commerce dans la légalité, si du moins on leur en laisse la possibilité.

Votre exemple des règlements de compte a la Kalachnikov illustre bien mon propos. La demande étant finie, il n’y a pas de place pour une extension illimité d’un trafic. Pour s’agrandir, un réseau doit obligatoirement s’en prendre a un autre. D’où armement et tensions menant au meurtre.

En tous cas une chose est sure. La politique du gouvernement actuel consistant prôner des contraventions pour les consommateurs n’aboutira a rien de bon car cela ne fait que conforter la demande et donc les réseaux d’approvisionnement. Le seul point positif étant le remplissage des caisses de l’état grâce aux amendes. Une sorte de taxe détournée sur le trafic de drogue.

Ca ressort habituellement en juin, car tous les ans le CIRC fait un appel a la légalisation le 18 juin.

Ce qui est l’occasion d’un jeu de mot douteux, « l’appel du 18 joint ».

Je passerai sur l’analyse politique partisane pour ne parler que de l’analyse idéologique qui est malheureusement aussi partisane et teintée d’une idéologie douteuse.

Premièrement le cannabis est moins nocif pour la santé que l’alcool et le tabac, notamment dans le sens ou il n’est pas neurotoxique. De plus les médecins n’attribuent aucun décès au cannabis car il ne peuvent pas distinguer si les cancers du poumon sont provoqués par le tabac ou le cannabis.

De plus, il n’est pas naïf de croire que la criminalité induite par le trafic puisse réduire suite a une légalisation. Au contraire, le marché du cannabis en France se compte en milliard d’euros, le nombre de consommateurs en millions, cette manne financière a attiré les trafiquants, qui ont eu besoin de se protéger (armes, pots de vin), d’avoir des espaces de vente (zones de non-droit), etc... Or comme la lutte contre l’approvisionnement est totalement inefficace (la police n’arrive pas a créer de pénuries) cette économie souterraine se pérennise et se radicalise provoquant des règlements de compte et des batailles de territoires toujours plus meurtrières. De plus le marché des drogues illégales étant soumis a l’effet ballon la répression actuelle ne peu pas l’endiguer. Cela est l’effet pervers de la prohibition.

D’autre part les pays bas ne reviennent absolument pas sur la dépénalisation, ils réservent juste la vente a leur citoyens, parce qu’ils en ont marre du narco-tourisme sauvage du a la prohibition dans les états limitrophes.

Par ailleurs, le cannabis n’est pas une « porte d’entrée » pour les autres drogues. La proportion de consommateurs de cannabis passant a d’autres drogues et la même que celle des non consommateurs. Cette théorie fumeuse de l’escalade a été invalidée depuis longtemps et n’est plus aujourd’hui que de la propagande. Si porte d’entrée il y a c’est l’alcool, la drogue la plus addictogène, la plus meurtrière, la plus désocialisante qui soit, qui est cette porte d’entrée. Car c’est la première drogue consommée par les jeunes, car elle leur est donnée en premier lieu par leurs parents.

Quand à l’autorité parentale, elle n’est minée que parce que les parents n’ont que de faux préjugés sur le cannabis, et les enfants se rendant compte de l’ineptie de ces discours de propagande ne peuvent plus croire en la parole de leurs parents. La loi qui oblige à parler en mal des drogues illégales y aide beaucoup en empêchant toute prévention efficace.

Les trafics ne se renforceront pas sur des drogues plus dures car le nombre de consommateur est nettement plus faible. Et si les consommateurs s’approvisionnent légalement ils n’auront plus de contact avec des personnes pouvant leur proposer d’autres drogues.

Quand au fait de savoir si une légalisation serait un encouragement a consommer du cannabis, il faut regarder la réalité en face, bien qu’ayant la législation la plus répressive d’Europe sur ce sujet un quart des jeunes de 16-18ans en consomment au moins une fois par mois. Nos jeunes sont les deuxièmes plus gros consommateurs d’Europe. Il faut croire que c’est l’interdit qui promeut cet usage chez les jeunes, c’est vrai qu’a cet age c’est « cool » de s’opposer au « système » et le cannabis est un moyen simple et bénin de le faire. A contrario les jeunes d’Europe qui consomment le moins sont les hollandais chez qui la consommation est légale. Eux ont au moins l’avantage d’avoir des discours de prévention qui ne sont pas truffés de mensonges.

A bon entendeur...