¤ la croissance c’est un sacrifice rituel, une danse de la pluie, une offrande aux marchés, dieu unique et eunuque de cette modernité absurde. un dieu de paille (homme de paille) qui recouvre quelques notables cupide et avides et boursoufflés par quelque névrose obsessionnelle possessive et donc agressive et belliqueuse

¤ croissance, qui n’appelle pas forcément la croissance d’une production, mais le passage du non-marchand au marchand (B.Friot) c’est a dire l’attribution d’une valeur économique a ce qui jusqu’alors n’en avait aucune

¤ et tant que le nombre d’humain croit, le numéraire de ses besoins croit de même alors qu’il croit individuellement en parallèle (les pauvres veulent tous être riches, et les pauvres se multiplient comme le pain -qu’ils n’ont d’ailleurs plus-)

¤ la décroissance est-elle une solution ? pour le simple d’esprit « oui ». elle justifie l’exploitation a nouveau. puisqu’il faut décroitre, il faut renvoyer aux champs une large portion de l’humanité l’aliénant de nouveau a un labeur sans fin, au lieu d’investir quelques ressources dans des « fermes industrielles » ( [hangar automatisé a environnement contrôlé optimal donc sans besoin de pesticide-herbicide-fongicide cancérigène] ) et on renverra d’autre a l’usines... au lieu de déposséder l’homme du labeur nous le réinvestirons dans un archaïsme moderne profitable au capital

¤ quand vous passez de 10 humains a 11 humains, de facto, vous avez « croissance », la question est de savoir si vous pouvez répondre au besoin de 11 personnes, la question est matérielle, dépend de son environnement (matières premières), elle n’est pas marchande ou financière. si votre monde est incapable de subvenir a 11, peut être ne fallait il pas être 11, et si demain les besoin des 10 de base deviennent plus important peut être faudra t il mieux contrôlé le taux de natalité a venir.