@Maurice,
Votre allusion à la menace que représenterait Feiglin en Israël, un individu beaucoup plus dangereux que la walkyrie du FN en France, m’a un peu surpris. Depuis qu’on reçoit en France la chaîne israélienne Guysen TV, j’en écoute presque chaque jour les informations et je ne me souviens pas d’y avoir jamais entendu parler de Feiglin. Ils ne sont pourtant pas très tendres avec les ultra-orthodoxes qu’ils présentent régulièrement comme des crétins obscurantistes. Souvenez-vous, si vous la regardez quelquefois, de la manière dont ils avaient rendu compte de la séparation entre les hommes et les femmes dans les autobus de certains quartiers. C’était assurément plus ferme que la position du PS sur le port de la burqa.
Je ne disconviens pas, renseignements pris, que Feiglin ne soit un bien triste sire, un de ces esprits étroits si nombreux dans les deux camps et qui feront tout ce qu’ils pourront pour empêcher la mise en place d’un véritable processus de paix dans la région. Mais il me semble que la blonde Walkyrie est plus près d’arriver au pouvoir en France que Feiglin à la tête du Likoud en Israël.
Vous devriez lire l’article de Wikipedia qui lui est consacré. Comme vous le savez, les articles sont toujours établis contradictoirement et font l’objet de très âpres discussions. Or, si vous cliquez en haut à gauche sur « discussion », vous verrez qu’apparemment tout le monde (par conséquent aussi les antisionistes) semble en être satisfait. Je crois même me souvenir qu’on peut lire cette appréciation : « un bon début ». Il n’est pas question en tout cas, dans l’article, d’un hommage du bonhomme à la politique d’Adolf Hitler - qui ne me surprendrait pas cependant outre mesure : avec ces gens-là, on peut s’attendre à tout !
Or, cette citation, c’est au moins la troisième fois qu’on me la sert, sur Agoravox, et à chaque fois j’oublie le nom de qui en serait l’auteur.
Je viens de la retrouver, dans une page du blog du Monde diplomatique :
http://blog.mondediplo.net/2012-01-30-Feiglin-Hitler-et-Netanyahou-competition-au
Or, il se trouve que la source en serait la chaîne Al-Jazeera !
Là, permettez-moi de me taper sur le ventre ! J’ai une relative confiance dans les articles de Wikipedia et surtout dans la partie « discussion » qui conditionne leur établissement, mais Al-Jazeera et Feiglin, pour moi, c’est kif-kif bourricot ! Et je mettrai volontiers Le Monde Diplomatique co-dirigé par un Alain Gresh, copain de Tarik Ramadan, dans le même sac.
Si vous consultez le lien que je recopiais plus haut, vous verrez qu’on prend dans le même article la défense du documentaire d’Enderlin à propos d’une affaire Al Dura qui doit être réexaminée prochainement par une Cour d’appel. Or, il ne peut plus faire aucun doute pour ceux qui disposent encore d’un cerveau en état de rendre des services que ce petit film qui a tant fait pour attiser les haines entre les deux camps, et qui a probablement été la cause de la décapitation de Daniel Pearl, est un abominable bidonnage.
Quand on parle de ce qui se passe dans cette région du monde, il me semble qu’il importe avant tout de se demander ce que sont les sources et de faire une différence bien claire entre ce qui procède d’une information honnêtement établie et ce qui résulte des fabrications partisanes de la propagande.