selon « Alex » :

Tous mes derniers messages ayant été supprimés, je découvre que ce n’est pas Morice le responsable, mais un « modérateur ».
D’après la définition donnée par Agoravox, tout auteur de plus de 4 articles est un modérateur.
Donc Morice est un modérateur.
Mais ce n’est pas lui qui efface les messages gênants (qui ont même disparu de mon espace « commentaires »).

Vrai ou faux, c’est très intéressant pour vous :

cela fait dix fois que je vous dit que celui qui efface est celui de la moération interne et non cekui qui choisit les textes en votant. Vous me diffamez en affirmant que c’’est moi : je n’en ai pas le pouvoir et si la direction de ce site a décidé de mettre à la poubelle vos interventions c’est qu’elles étaient INSULTANTES.

c’est récursif chez vous en prime.

– en éliminant le seul critique prenant la peine d’examiner la logique de vos raisonnements, vous restez pratiquement seuls avec vos supporters à discuter le bout de gras.

ce ne sont en rien des critiques mais des insultes.

prenons une qui reste :

DCRI et Pakistan : l’agence touristique du Squale

Par Alex (xxx.xxx.xxx.25) 30 mars 09:39

Momo est dans une telle euphorie que l’on peut craindre une épectase.
Quel bonheur pour lui d’avoir une affaire où interviennent les services secrets, son domaine de prédilection ! 
Une fois de plus, il nous démontre – « preuves » à l’appui – qu’il est plus efficace que la DCRI et la DGSE réunies. 
Exigeons que le personnel de ces deux services soit remplacé par le seul et unique Morice !
Quels gains d’efficacité ! 
Quelles économies !
Les terroristes enfin terrorisés !

Mais il faudrait le rebaptiser Chuck Norris pour lui permettre de continuer à publier sur Agoravox : s’il est privé de sa principale raison de vivre (l’écriture), Momo risque un dépérissement rapide.

or depuis les personnes que je citais ont été VIREES, et vous m’avez comparé à propos de cet article à un acteur notoirement connu comme crétin. La moindre des choses eût été depuis de me faire des excuses, mais ça vous étouffe.

 vous vous évitez de passer du temps à chercher sur internet des réponses à mes critiques. Vos nombreuses réponses initiales montrent que vous accordez curieusement beaucoup de temps à répondre à un « crétin ».

je réponds c’’est bien ce qui écorche votre égo monstrueux, comme quand je vous fais remarquer qu’une hélice possède 5 ou 4 pales. N’importe quel crétin sait compter jusque 5, pas vous.

Mes messages obéissent à la charte car ils ne sont pas diffamatoires, ne contiennent pas de menace et ne peuvent être assimilés à du harcèlement.

au ouais . Combien de messages ici et combien me concernant spécialement ?

http://www.agoravox.fr/auteur/alex-67906

la majeure partie de vos contributions visent mes textes en priorité : c’est obsessionnel chez vous. 

exemple de post

La Libération (24) : des Mirages Dassault... à moteurs allemands ?

Par Alex (xxx.xxx.xxx.25) 21 juin 2011 18:30

« Hermann Östrich... un nazi »

Le fait d’être un brillant ingénieur ferait obligatoirement de lui un « nazi » ? 
Avez-vous des preuves de ce que vous avancez ?

La Libération (24) : des Mirages Dassault... à moteurs allemands ?

Par Alex (xxx.xxx.xxx.25) 22 juin 2011 00:39

1. Je n’ai fait que survoler votre post, mais je n’ai pas vu, dans la citation, que l’ingénieur mentionné ait été nazi. S’il a gagné de l’argent comme industriel ou ingénieur, il ne semble pas l’avoir volé à d’autres personnes. S’il était coupable, il aurait fallu mettre la moitié de l’Allemagne sous les verrous.

2. Mon « milieu favori », qui serait « celui de l’extrême droite ».
Je suis démocrate : en tant que tel, je trouve normal que tout groupe politique d’une certaine importance ait le droit de s’exprimer : cela fait-il de moi un lepeniste ? un nazi ?
Quand le vote ouvrier s’oriente vers le FN, après avoir été communiste puis socialiste, je pense qu’il doit y avoir des problèmes que nos « élites » auto-proclamées semblent ignorer : est-ce un crime ?

3. « sur l’intervention du COS »
J’ai le droit d’estimer que des gens qui risquent leur vie pour en sauver d’autres ont plus de mérite que les auteurs compulsifs qui les critiquent le cul dans leur fauteuil : je n’ai rien à ajouter ou changer.

4. Je n’ai pas le temps de vérifier toutes les sources : les vôtres à elles seules mériteraient une journée (il ne suffit pas de vérifier le lien, mais souvent d’en remonter plusieurs).
J’ai vérifié les sources de l’article mentionné, qui se trouvaient effectivement dans deux journaux régionaux. Si vous avez des preuves montrant qu’il s’agissait d’un « bobard », j’espère que vous les avez publiées.
En fait, c’est la structure de l’article que je trouvais correcte : un article d’opinion doit en premier exposer les faits, citer des sources, et ensuite donner une opinion personnelle, une des libertés qui existent encore. 
Mais vous n’êtes peut-être pas d’accord...

le « cul dans le fauteuil » étant une amabilité bien entendu...

un autre exemple du soutien accordé ici à l’extrême droite : vous êtes venu applaudir le texte infâme de Docdorix qui ne reposait que sur un HOAX et une RUMEUR :

29 femmes tunisiennes auraient été jetées à la mer. Réaction discrète des médias

Par Alex (xxx.xxx.xxx.25) 10 mai 2011 23:19

Excellent article, un modèle du genre : 
1- des faits, avec leurs sources,
2- recoupement des informations,
3- étude des différentes possibilités,
4- hypothèses.
Cela change agréablement des digressions sans fin basées uniquement sur des opinions, ou des interminables articles « hyper-documentés » de certains graphomanes retraités qui ne peuvent rester 2 minutes sans écrire.
Même si l’on n’est pas obligé d’approuver les hypothèses et conclusions d’un article, chacun devrait être construit suivant ce modèle rigoureux.
Bravo pour cette leçon !

il est évident que le « graphomane » visé était moi. Or la « leçon » que vous avez cité en exemple à été DEMONTEE point par point par MES SOINS.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-extreme-droite-et-la-115171

vous n’êtes pas venu en décrier un seul mot.

votre premier post ici : un des miens, quel hasard

Les otages du Niger : une équipe fort restreinte responsable (I)

Par Alex (xxx.xxx.xxx.25) 8 février 2011 22:37

Un très long article sans grand intérêt. Le problème, à la tête de l’Etat, était de prendre une décision. En l’occurrence, il a été choisi d’essayer de les libérer à tous prix plutôt que de les laisser s’ajouter à la liste des otages actuels. Le choix n’a pas dû être facile. (Je précise que je ne suis pas du tout un admirateur de Sarkozy.) Une fois que le choix a été décidé - c’est la seule chose que l’on puisse critiquer - les moyens disponibles ont été utilisés. Vu la position du convoi, il fallait agir rapidement, et ça s’est mal passé. 
On ne connaitra jamais les détails, en particulier ceux concernant les policiers locaux, alors qu’il s’agit certainement d’un élément déterminant.
En ce qui concerne les gens assez légers pour aller se ballader en vacances dans ce genre de pays, c’est un autre problème qui mériterait d’être abordé (sauf quand ce ne sont pas de vrais vacanciers).
Il n’y a rien à dire sur l’intervention du COS : ils ont fait leur possible, en risquant leur propre vie, ce qui est bien plus difficile que de critiquer assis devant son clavier le cul dans un fauteuil.

 Votre critique, toujours la même : « critiquer assis devant son clavier le cul dans un fauteuil. »

pour ces INSULTES répétées, la modération devrait supprimer votre COMPTE : la démocratie ne consiste pas à traîner les gens dans la boue comme vous le faites depuis le début de cette série à mon égard, comme vous l’avez fait précédemment sur mes articles.