Merci Serpico, pour cet excéllent article.

Quand vous dites :

" Le film serait d’abord antisémite. Ah.

Parce qu’il met en scène un juif très méchant ? Un méchant d’opérette.

On en déduit qu’on ne peut présenter un juif en méchant. C’est inacceptable.

Un Arabe, un Chinois, un Indien ou un Noir, oui, vous pouvez y aller à fond. Mais pas un juif. C’est forcément antisémite."

Bien sûr que c’est antisémite ! C’est même au rang des conditions nécéssaires et suffisantes.Du reste l’un des intervenant vous a fait réponse sur ce point .Des qu’il est question de « ça » Vous le savez bien on sort du rationnel, SHOAH oblige.

Les seuls ayant voie au chapitre dans ce domaine sont les intéressés et personne d’autre(sauf pour des louanges...).De nos jours (et je précise dans notre pays),un nouvelle formule a cours un peu partout sur ce sujet. Elle se résume en ces mots : « Est antisémite, celui qui n’aime pas les juifs, ou n’est pas aimé des juifs »

Espérons qu’un jour , une loi s’inspirant de cette formule, viendra compléter l’arsenal répréssif déja existant de lutte contre l’antisémitisme.

J’ai noté aussi quelques propos d’un cynisme amusant, je pense que vous les avez lus comme moi.

« Il n’y a plus qu’à attendre le premier post de Briseur d’Idoles, qui devrait troller sec sur ce fil en compagnie d’Aïcha. Je me barre vite fait avant qu’ils arrivent et je ne reviens plus ici. »

Ainsi certains spécialistes du genre, sachant que les répliques risquent d’être dérangeantes, lachent leurs petits commentaires,décrètent par avance comme troll, les commentaires risquant de leur déplaire et se cassent vite fait (enfin ils le disent...) Ce qui donne ça, Je cite :

« Le film inciterait à la haine. La même observation étant valable pour les films d’Hollywood, on ne voit pas en quoi présenter les Noirs comme des délinquants chroniques inciterait à l’amour ».

Quand on verse dans ce genre de généralisation, « ...les Noirs comme des délinquants chroniques... » ça en dit long et il faut s’attendre à se faire remettre à sa place.Les juifs sous le troisième Reich, étaient catalogués par les autorités et la quasi totalité de la population Allemande, comme « ...des délinquants chroniques... » affublés de beaucoup d’atres gentils qualificatifs.

Au plus fort du conflit inter-religieux ayant opposé en Eire les catholiques et les protestants, les catholiques Irlandais étaient considérés comme une minorité (sorte de race !) particulièrement déviante. Ils constituaient plus de 70 pour cent de la population carcérale, pour des délits sans rapport avec l’opposition religieuse catholique vs Protestant.

Seulement a y regarder d’un peu plus près on réalisait les très grandes similitudes entre eux et les protestants, qu’entre les noirs dans la société américaine et encore plus Française et le reste de la population « blanche ».

Conditions de vie dégradées au plan du logement, du travail, racisme affiché ou,ostracisme larvé,brimades multiples,enfants en situation d’échec scolaire, etc.etc.Plus près de nous les populations des gens du voyages,gitans, roms, etc. comptent ausi un taux de criminalité et de délinquance, qui se traduit par un pourcentage plus élevé que la moyenne Gaulo-Française, dans la population carcérale.Il en va de même pour les maghrébins, les noirs.

Leurs conditions de vie dans la société Française, sont comparables à celle des Gaulo-Français, Ils sont à l’évidence traités avec les mêmes égards, ne subissent pas de discriminations à l’embauche, ne sont pas touchés par le chomage deux a trois fois plus, trouvent a se loger facilement, jouissent des meillleures conditions de vie...Leurs conditions de vie souvent difficiles, voir misérables n’a rien a voir là-dedans .Ce sont « ...des délinquants chroniques... » un point c’est tout. On pourrait presque dire qu’ils sont comme les noirs américains, comme les catholiques Irlandais il y a peu, génétiquement programmés pour être « ...des délinquants chroniques... »

Ah ! assurément je rigole bien, lors de mes retours en France en me connectant sur AgoVox.   

tal.