• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de gem

sur Géométrie de la liberté d'expression


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

gem gem 29 janvier 2007 13:07

@petit

Je suppose qu’on peut voir « la chute du faucon noir » comme un « film de propagande », ou comme un « joyeux carnage de sales nègres » réjouissant le plus facho-raciste, puisque c’est un film extrémement bien fait qui laisse beaucoup de place au spectateur : il est assez facile de ne retenir qu’un morceau de cette oeuvre dans lequel il y a tous les points de vue. Coté US : du soldat raciste ordinaire et néanmoins « bon » (il n’aime pas qu’on tire sur la foule pour réquisitionner la bouffe de l’ONU), au général « qui combat pour le bien », en passant par le gars de forces spéciales qui admet que tout cela le dépasse et que tout ce qu’il a faire c’est d’obéir et le sergent qui se pose tant de question ; coté milicien : du marchant d’arme au guerrier impitoyable, en passant par la population (homme, femme, enfants) pour qui les américains ne sont que d’étranges envahisseurs surpuissant et surarmés, contre qui on lutte coute que coute.

Bien sur que la boucherie est volontaire, le propos est clairement de montrer les atrocités de la guerre, pas de la glorifier ! même quand elle est faite « pour le bien » (à l’époque : pour éviter une famine majeure de continuer). Les soldats ne sont pas là pour jouer, mais pour tuer, et ils le font. Le réalisateur, lui montre une grande tendresse pour tous. Ridley Scott est tout sauf un va-t-en guerre, d’ailleurs, rétrospectivement, on pense immédiatement à ce qui se passe aujourd’hui en Irak (même mépris pour la population locale, même déploiement de puissance militiare, même carnage... et même incompréhension qu’il puisse résulter un tel chaos sanglant des bonnes intentions).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès