Dès que la France a fait sa Révolution, toute l’europe réactionnaire lui a déclaré la guerre : c’est un fait historique. Or, la Révolution est l’élément fondateur de notre pays, le jacobinisme qui en est né a permis la formation de la nation française.

Puis est arrivé Bonaparte, cet imbécile qui a bradé aux USA tout le Middle-West, pour ensuite se casser les dents à tenter de conquérir l’europe. A cause de sa mégalo paneuropéenne, la réaction est revenue au pouvoir, et 60 ans furent perdus dans l’établissement d’une République durable.

La gauche est internationaliste, elle s’est organisée en Internationales. Mais pour qu’il y ait Internationale, il faut qu’il y ait Nation. La France est une Nation, l’europe ne le sera jamais. Et il n’y a aucune raison pour que qu’une Internationale se limite à un continent. C’est « prolétaires de tous les pays unissez-vous » et pas « prolétaires des pays d’europe unissez-vous ».

La gauche pro-européenne a toujours été justement la gauche molle et bourgeoise s’accommodant bien du capitalisme. Comme Laval ou Déat, qui s’engagèrent pour la grande europe et la collaboration franco-allemande entre 40 et 44, ou ces députés rad-soc qui votèrent les pleins pouvoirs à Pétain en 40, alors que la France aurait pu éviter de sombrer dans la honte en organisant un repli de l’armée en Afrique du Nord comme le souhaitait De Gaulle et ceux du Massilia. C’est d’ailleurs grâce à son armée d’Afrique que la France a pu participer au nettoyage de la vermine nazie et mériter sa place à la table des vainqueurs en 45, donc la 2de stratégie aurait été bien plus judicieuse. Voilà le vrai visage des partisans de l’europe : des collabos, des ambitieux et des arrivistes, qui ont fait sombrer la France.

Début 19ème comme dans les années 40, c’est en faisant le choix de l’europe que la France s’est fourvoyée, et s’est retrouvée avec les régimes les plus réactionnaires...

Avec le développement du Net, la proximité linguistique prime sur la proximité géographique. Il serait bien plus logique que la France s’associe avec les pays francophones, les Anglais avec le Commonwealth et les USA, l’Espagne avec l’Amérique Latine, le Portugal avec le Brésil.

Ce que la France a fait de mieux fut de parvenir à implanter sa culture aux 4 coins du monde, à travers sa langue, et la France s’étend toujours sur les 3 océans. Préférer l’alliance européenne avec des pays non-francophones, qui nous impose l’usage de l’anglais, à l’alliance francophone, qui permettrait de renforcer notre langue, est une erreur gravissime que nous paierons toujours plus cher tant que nous y persisterons. Je me sens plus à l’aise avec des Québecois ou des Gabonais qu’avec des Allemands ou des Slovaques. C’est logique : la langue conditionne notre culture, notre façon de voir les choses, c’est un élément essentiel de notre identité.

Il n’existe rien qui soit commun aux nations d’europe et exclusif à elles : la civilisation occidentale moderne est aussi partagée par les américains, les argentins, les australiens. Elle s’étend même au delà avec la mondialisation. Donc, pour parler à un chinois, il faut faire le même effort qu’avec un polonais : parler anglais, ce qui les rend tout aussi éloignés.

Et je passe sur le fiasco permanent de l’ue, que nous avons rejeté vigoureusement en 2005. Je me revendique de gauche, français et europhobe. Par contre la 2de définition que vous donnez du mot est complètement hors-sujet : les problèmes de banlieues sont des problèmes sociaux.

Au sujet de Voltaire, ce n’est pas le seul vrai raciste, mais il l’était, c’est clair  : il a en effet spéculé en association avec les armateurs nantais, et avec la compagnie des Indes, dans les opérations de traite des esclaves (par exemple dans l’armement du bateau négrier Le Congo). Cela dit, il ne faut pas en tenir rigueur à ce grand écrivain : à son époque on pouvait être assez naïf pour s’imaginer que les différentes morphologies humaines permettaient une classification de la race humaine en races, ou sous-espèces différentes. Aujourd’hui c’est aussi ridicule que le créationnisme, depuis que la génétique des populations a permis d’invalider les classifications de ce type.

N’essayeriez vous pas subrepticement une promotion de la fange identitaire ?